Mostrar el registro sencillo del ítem

Análisis de la toma de decisiones al final de la vida desde una perspectiva teórica contemporánea

Análisis de la toma de decisiones al final de la vida desde una perspectiva teórica contemporánea

dc.creatorSarmiento Medina, María Inés
dc.creatorVargas Cruz, Sandra Lucía
dc.creatorSierra de Jaramillo, Margarita
dc.creatorVelásquez Jiménez, Claudia Marcela
dc.creatorQuinche Ramírez, Víctor Alberto
dc.creatorMayungo Henao, Tatiana
dc.date2015-11-18
dc.date.accessioned2020-08-21T20:18:52Z
dc.date.available2020-08-21T20:18:52Z
dc.identifierhttps://revistas.unbosque.edu.co/index.php/RCB/article/view/1010
dc.identifier10.18270/rcb.v7i2.1010
dc.identifier.urihttp://test.repositoriodigital.com:8080/handle/123456789/10297
dc.descriptionSe realizó. una investigación cualitativa para describir el proceso de decisiones al final de la vida (DFV) bajo el supuesto de que se trata de un fenómeno complejo y dinámico. Con base en entrevistas a profundidad a pacientes, familiares y personal de salud y en fuentes secundarias se analizaron las DFV a partir de teor.as de decisión basadas en el principio de racionalidad limitada. Se encontró. que las DFV exhiben características observadas en los fenómenos complejos como son múltiples componentes fusionados, relaciones variadas, simultaneas, impredecibles, cambiantes y dependientes de las circunstancias. La mayoria de los entrevistados utilizan el método intuitivo para tomar decisiones basándose en rutas de pensamiento cortas: creencias arraigadas, principios, fórmulas y juicios que han demostrado .éxito previamente. Aunque se advierte un discurso de respeto por las elecciones del paciente, existen jerarqu.as instituidas e imaginadas en las que predomina el médico en lugar más alto. El dolor, la disnea y la dependencia progresiva son una fuerte presión para las DFV. También lo es la deficiente atención de los enfermos terminales y sus familias puesto que reduce las opciones a las que el paciente puede tener acceso.es-AR
dc.descriptionSe realizó. una investigación cualitativa para describir el proceso de decisiones al final de la vida (DFV) bajo el supuesto de que se trata de un fenómeno complejo y dinámico. Con base en entrevistas a profundidad a pacientes, familiares y personal de salud y en fuentes secundarias se analizaron las DFV a partir de teor.as de decisión basadas en el principio de racionalidad limitada. Se encontró. que las DFV exhiben características observadas en los fenómenos complejos como son múltiples componentes fusionados, relaciones variadas, simultaneas, impredecibles, cambiantes y dependientes de las circunstancias. La mayoria de los entrevistados utilizan el método intuitivo para tomar decisiones basándose en rutas de pensamiento cortas: creencias arraigadas, principios, fórmulas y juicios que han demostrado .éxito previamente. Aunque se advierte un discurso de respeto por las elecciones del paciente, existen jerarqu.as instituidas e imaginadas en las que predomina el médico en lugar más alto. El dolor, la disnea y la dependencia progresiva son una fuerte presión para las DFV. También lo es la deficiente atención de los enfermos terminales y sus familias puesto que reduce las opciones a las que el paciente puede tener acceso.es-ES
dc.formatapplication/pdf
dc.languagespa
dc.publisherUniversidad El Bosquees-ES
dc.relationhttps://revistas.unbosque.edu.co/index.php/RCB/article/view/1010/568
dc.relation/*ref*/ANTHIEL, Ryan., et al. Dignity in end-of-life care: results of a national survey of U.S. physicians. Journal of Pain Symptom Manage, 44: 331-339, 2012. 2. ASTROW, Alan & POPP, Beth. The Palliative Care Information Act in Real Life. New England Journal of Medicine, 364: 1885-1887, 2011. 3. BARNATO, Amber., et al. Racial and Ethnic Differences in Preferences for End-of-Life Treatment. Journal of General Internal Medicine, 24(6): 695-701, 2009. 4. BARON, Jonathan. Against bioethics. Massachusett: Massachusetts Institute of Technology, 2006. 236 p. 5. BOND, Lyndal & NOLAN, Terry. Making sense of perceptions of risk of diseases and vaccinations: a qualitative study combining models of health beliefs, decision-making and risk perception. MC Public Health, 11: 943. 2011. [Consultado en Julio 2011]. Disponible desde: http://www.biomedcentral. com/1471-2458/11/943 6. BORNSTEIN, Brian & EMLER, Christine. Rationality in medical decision making: a review of the literature on doctors’ decision-making biases. Journal of Evaluation in Clinical Practice, 7: 97-107. 2001. 7. BOYD, Elizabeth A., et al. “It’s not just what the doctor tells me:” Factors that influence surrogate decision-makers’ perceptions of prognosis. Critical Care Medicine, 38(5): 1243-1396, 2010. 8. BRETT, Allan & JERSILD, Paul. ‘Inappropriate’ treatment near the end-of-life. Conflict between religious conviction and clinical judgment. Archives of Internal Medicine, 163:1645–1649, 2003. 9. BROWN, Abraham & MOODIE, Crawford. The influence of tobacco marketing on adolescent smoking intentions via normative beliefs. Health Education Research, 24(4): 721-723, 2009. 10. BUETOW, Stephen; JUTEL, Annemarie & HOARE, Karen. Shrinking social space in the doctor–modern patientrelationship: A review of forces for, and implications of, homologisation. Patient Education and Counseling, 74(1): 97, 2009. 11. CHOCHINOV, Harvey, et al. Dignity in the terminally ill. A cross sectional cohort study. Lancet, 360(9350): 2026-2030, 2002. 12. . Burden to others and the terminally ill. Pain Symptom Manage, 34(5): 463-471, 2007. 13. CORKE, Charlie., et al. The influence of medical enduring power of attorney and advance directives on decision-making by Australian intensive care doctors. Critical Care Resuscitation, 11: 122-128, 2009. 14. ELSTER, Jon. Juicios Salomónicos. Limitaciones de la racionalidad como principio de decisión. Barcelona: Gedisa, 1999. 228p. 15. FINLAY, Ilora & SARANGI, Srikant. Medical Discourse: Communication Skills and Terminally Ill Patients. Encyclopedia of Language & Linguistics. Second Edition, pp. 665-674, 2006. 16. FISCHER, Simon & COLYER, Hazel. Making decisions about care: what it means for hospice inpatients with terminal progressive disease. International Journal of Palliative Nursing, 15(11):548-553, 2009. 17. GLAVAN, Bradford., et al. Using the Medical Record to Evaluate the Quality of End-of-Life Care in the Intensive Care Unit. Critical Care Medicine, 36(4): 1138–1146, 2008. 18. GOOLD, Susan; WILLIAMS, B. & ARNOLD, R. Conflicts regarding decisions to limit treatment: A differential diagnosis. JAMA, 283: 909–914, 2000. 19. GUO, Kristina. DECIDE: A decision-making model for more effective decision making by health care managers. The Health Care Manager, 27(2):118-127, 2008. 20. HANSSON, Sven Ove. Decision theory: a brief introduction. [En línea] Stockholm: Royal Institute of Technology (KTH). p.29. [Consultado en Julio de 2012]. Disponible desde: http://es.scribd.com/ doc/20736431/Decision-Theory-a-Brief-Introduction. 21. HAYECK, Friederich. La teoría de los fenómenos complejos [En línea]. Publicado originalmente bajo el título “The Theory of Complex Phenomena” en el volumen The Critical Approach to Science and Philosophy. Essays in Honor of K. R. Popper, editado por M. Bunge, y publicado por MacMillan Publishing Co., Inc. (1964). [Consultado en Junio de 2012]. Disponible en: http://www.hacer.org/pdf/ rev02_hayek.pdf 22. HERNÁNDEZ, Amparo y VEGA, Román. El Sistema Colombiano de seguridad social en salud: desigualdad y exclusión. Gerencia y Políticas de Salud, 1: 48-73, 2001. 23. JANSEN, Sylvia; OTTEN, Wilma & STIGGELBOUT, Anne. Factors affecting patients’ perceptions of choice regarding adjuvant chemotherapy for breast cancer. Breast Cancer Research and Treatment, 99(1):35-45, 2006. 24. KAHNEMAN, Daniel. Mapas de racionalidad limitada: psicología para una economía conductual. Revista Asturiana de Economía- RAE N, (28): 181-225, 2003. 25. KALDJIAN, Lauris; JEKEL, James & FRIEDLAND, Gerald. End-of-life decisions in HIV-positive patients. AIDS, 12:103–107,1998. 26. KEATING, Nancy., et al. Cancer Patients’ Roles in Treatment Decisions: Do Characteristics of the Decision Influence Roles? Journal of Clinical Oncology, 28: 4364-4370, 2010. 27. KLEINJAN, Marloes; VAN DEN EIJNDEN, Regina & ENGELS, Rutger. Adolescent’s rationalizations to continue smoking: the role of disengagement beliefs and nicotine dependence in smoking cessation. Addictive Behaviors 34: 440-445, 2009. 28. KOENIG, Harold. Health Care and Faith Communities. How Are They Related?, Journal of General Internal Medicine, 18(11): 962–963, 2003. 29. LAPINSKI Maria Knight & RIMAL Rajiv. An Explication of Social Norms. Communication Theory, 15(2): 127-147, 2005. 30. LAWRENCE, Ryan & CURLIN, Farr. Autonomy, religion and clinical decisions: findings from a national physician survey. Journal of Medical Ethics, 35: 214-218, 2009. 31. LYNDAL, Bond & NOLAN, Terry. Making sense of perceptions of risk of diseases and vaccinations: a qualitative study combining models of health beliefs, decision-making and risk perception. BMC Public Health, 11:943, 2011. 32. MARTEAU, Therese. Framing of information: Its influence upon decisions of doctors and patients. British Journal of Social Psychology, 28(1): 89–94, 1989. 33. MORIN, Edgar. El Método: Las ideas: Tomo IV. Madrid: Cátedra, 1992. 135p. 34. MOSCOVICI, Serge. Social Representations mailing list postings, 28 Apr - 27 May 1997. [Consultado en Agosto de 2011]. Disponible desde: http://psyberlink. flogiston.ru/internet/bits/mosc1.htm 35. MULLIN, Barbara; MULLIN, Mhari & MULLIN, Robert. Mhairi’s Dilemma: A study of decision analysis at work. Judgment and Decision Making (3): 679–689, 2008. 36. NOZICK, Robert. The nature of rationality. Princeton NJ: Princeton University Press, 1994. 242 p. 37. NUSSBAUM, Martha. Paisajes del pensamiento: La inteligencia de las emociones. Barcelona: Paidos, 2008. 896p. 38. PHELPS, Andrea., et al. Religious Coping and Use of Intensive Life-Prolonging Care Near Death in Patients With Advanced Cancer. JAMA, 301(11): 1140-1147, 2009. 39. PUGH, Edwin., et al. A profile of the belief system and attitudes to end-of-life decisions of senior clinicians working in a National Health Service Hospital in the United Kingdom. Palliative Medicine, 23(2):158- 164, 2009. 40. QUILL, Timothy E. The ambiguity of clinical intentions. New England Journal of Medicine, 329(14):1039- 40, 1993. 41. REAL, Kevin & RIMAL, Rajiv. Friends talk to friends about drinking: exploring the role of peer communication in the Theory of Normative Social Behavior. Health Community; 22: 169-180, 2007. 42. RIMAL Rajiv & LAPINSKI Maria. Why health communication is important in public health. Bulletin of World Health Organization, 87(4), página editorial, 2009. 43. RYAN, Ann & Scullion, H. F. Family and staff perceptions of the role of families in nursing homes. Journal of Advanced Nursing, 32: 626–634, 2000. 44. SARMIENTO, María Inés., et al. Problemas y decisiones al final de la vida en pacientes con enfermedad en etapa terminal. Salud Pública, 14(1): 116-128, 2012. 45. . El cuidado paliativo: un recurso para la atención del paciente con enfermedad terminal. Salud Bosque: 1(2):23-37, 2011. 46. SEALE, Clive. The role of doctors’ religious faith and ethnicity in taking ethically controversial decisions during end-of-life care. Journal of Medical Ethics, 36:677-682, 2010. 47. . Hastening death in end-of-life care: a survey of doctors. Social Science and Medicine, 69(11):1659-1666, 2009. 48. SEARLE, John. Rationality in action. Cambridge, MA: Massachusetst Institute of Technology, 2001. 303p. 49. SILVESTRI, Gerald., et al. Importance of faith on medical decisions regarding cancer care. Journal of Clinical Oncology, 21(7): 1378-1382 , 2003. 50. SIMON, Herbert A. Naturaleza y límites de la razón humana. México DF: Fondo de Cultura Económica, 1989. 340 p. 51. SIMÓN, Pablo., et al. Ética y muerte digna: propuesta de consenso sobre un uso correcto de las palabras. [Consultado en Agosto 20 de 2012]. Disponible desde: http://www.eutanasia.ws/hemeroteca/psimonpalabras. pdf 52. SLOMAN, Steven A. Two Systems of Reasoning. En: KAHNEMAN, T; GILOVICH, D and GRIFFIN, & K. D (Edits.) Heuristics and Biases: The psychology of intuitive judgment. New York: Cambridge University Press, 2002. 858 p. 53. SUTTON, Stephen. Health behavior: Psychosocial theories. Cambridge University. [Consultado en Octubre 16 de 2012]. Disponible desde: userpage. fu-berlin.de/~schuez/folien/Sutton.pdf 54. TAYLOR, David., et al. A review of the use of Health Belief Model, the Theory of Reasoned Action, the Theory of Planned Behavior and the Trans Theoretical Model to study and predict health related behavior change. National Institute for Health and Clinic Excellence. The School of Pharmacy University of London (Draft for consultation 2007). [Consultado el 10 julio de 2012]. Disponible desde: www.nice. org.uk/nicemedia/live/11868/44524/44524.pdf 55. TAYLOR, Lynne. Viewpoint Can We Really Prepare for Enabling ‘Death with Dignity’? Neurology Today, 11. (13) 2011. [Consultado en Agosto 5 de 2012]. Disponible desde: http://journals.lww.com/neurotodayonline/ Fulltext/2011/07070/Viewpoint_Can_ We_Really_Prepare_for_Enabling.13.aspx 56. TAYLOR, Michael. Dealing with Death: Western Philosophical Perspectives. En: BRYANT, Clifton (Ed.) Handbook of Death and Dying. Londres: Sage, 2003. pp. 24-34. 57. THE ECONOMIST INTELLIGENCE UNIT. Dignity of death: ranking end of life care across the world. [Consultado el 9 de Septiembre de 2012]. Disponible desde: http://www.eiu.com/site_info.asp?info_ name=qualityofdeath_lienfoundation&page=noads 58. THOMPSON, Genevieve & CHOCHINOV, Harvey. Dignity – based approaches in the care of terminally ill patientes.Current Opinion Support Palliative Care, 2(1): 49-53, 2008. 59. TVERSKY, Amos & Kahneman, Daniel. Judgment under uncertainty: heuristics and biases. En D. Kahneman, P. Slovic, & A. Tversky (Edits.), Judgment Under Uncertainty: Heuristics and Biases. New York: Cambridge University Press. 1982. 553p. 60. VARGAS, Julián y MOLINA, Gloria. Acceso a los servicios de salud en seis ciudades de Colombia: limitaciones y consecuencias. Facultad Nacional de Salud Pública: El escenario para la salud pública desde la ciencia, 27(2): 121-130, 2009. 61. WEINFURT, Kevin. Value of high-cost cancer care: A behavioral science perspective. Journal of Clinical Oncology, 25: 223-227, 2007. 62. YOOD, Robert., et al. Patient Decision to Initiate Therapy for Osteoporosis: The Influence of Knowledge and Beliefs. Journal of General Internal Medicine (23)11, 2008. 63. YOUNG, Amanda & RODRIGUEZ, Kery. The Role of Narrative in Discussing End-of-Life Care: Eliciting values and goals from text, context, and subtext. Health Community, 19(1): 45-59, 2006. 64. ZIER, Lucas., et al. Doubt and belief in physicians’ ability to prognosticate during critical illness: The perspective of surrogate decision makers. Critical Care Medicine 36(8): 2341–2347, 2008.
dc.rightsDerechos de autor 2017 María Inés Sarmiento Medina, Sandra Lucía Vargas Cruz, Margarita Sierra de Jaramillo, Claudia Marcela Velásquez Jiménez, Víctor Alberto Quinche Ramírez, Tatiana Mayungo Henaoes-ES
dc.rightshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0es-ES
dc.sourceRevista Colombiana de Bioética; Vol 7 No 2 (2012): Revista Colombiana de Bioética; 8-34en-US
dc.sourceRevista Colombiana de Bioética; ##issue.vol## 7 ##issue.no## 2 (2012): Revista Colombiana de Bioética; 8-34es-AR
dc.sourceRevista Colombiana de Bioética; Vol. 7 Núm. 2 (2012): Revista Colombiana de Bioética; 8-34es-ES
dc.source2590-9452
dc.source1900-6896
dc.subjectAtención terminales-ES
dc.subjectToma de decisioneses-ES
dc.subjectProcesos mentaleses-ES
dc.subjectCreenciases-ES
dc.subjectMuertees-ES
dc.titleAnálisis de la toma de decisiones al final de la vida desde una perspectiva teórica contemporáneaes-AR
dc.titleAnálisis de la toma de decisiones al final de la vida desde una perspectiva teórica contemporáneaes-ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion


Ficheros en el ítem

FicherosTamañoFormatoVer

No hay ficheros asociados a este ítem.

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem