Mostrar el registro sencillo del ítem

Eutanasia en animales de compañía Dilemas, encuentros y desencuentros

Eutanasia en animales de compañía Dilemas, encuentros y desencuentros

dc.creatorHenao Villegas, Santiago
dc.date2017-12-14
dc.date.accessioned2020-08-21T20:19:24Z
dc.date.available2020-08-21T20:19:24Z
dc.identifierhttps://revistas.unbosque.edu.co/index.php/RCB/article/view/2163
dc.identifier10.18270/rcb.v11i3.2163
dc.identifier.urihttp://test.repositoriodigital.com:8080/handle/123456789/10416
dc.descriptionA menudo, hablar de la muerte en medicina veterinaria se considera un tabú, sin embargo es un hecho tan propio de los animales que se hace necesario entenderlo. En una cruda definición, la muerte es el final de la vida; solo donde ha habido vida existirá la muerte. Con los avances de la ciencia, la capacidad clínica para buscar extender la vida plantea alternativas como la cirugía a corazón abierto, la implantación de marcapasos, el trasplantes de órganos, la nutrición parenteral, la endoscopia con fibra óptica, la quimioterapia contra el cáncer, entre otros procedimientos inexistentes en el siglo pasado en medicina veterinaria. La tecnología para prolongar la vida ha hecho que el término “muerte natural” pierda sentido, dando lugar a luchas éticas complejas frente a la inutilidad médica en ciertos procedimientos.  En la práctica clínica y de salud pública frente a la atención de animales de compañía se presentan diferentes dilemas, hechos que se hacen más complejos cuando se analizan desde cada uno de los actores que intervienen en la toma de decisiones. La formación y experiencia de los profesionales que participan del proceso, la complejidad del caso y las ayudas diagnósticas disponibles hacen que el procedimiento gane celeridad. En otras ocasiones, la toma de decisiones puede ser dispendiosa, haciendo difícil identificar las diferencias críticas entre los actores (propietarios o responsables del paciente y médicos veterinarios).es-AR
dc.descriptionA menudo, hablar de la muerte en medicina veterinaria se considera un tabú, sin embargo es un hecho tan propio de los animales que se hace necesario entenderlo. En una cruda definición, la muerte es el final de la vida; solo donde ha habido vida existirá la muerte. Con los avances de la ciencia, la capacidad clínica para buscar extender la vida plantea alternativas como la cirugía a corazón abierto, la implantación de marcapasos, el trasplantes de órganos, la nutrición parenteral, la endoscopia con fibra óptica, la quimioterapia contra el cáncer, entre otros procedimientos inexistentes en el siglo pasado en medicina veterinaria. La tecnología para prolongar la vida ha hecho que el término “muerte natural” pierda sentido, dando lugar a luchas éticas complejas frente a la inutilidad médica en ciertos procedimientos.  En la práctica clínica y de salud pública frente a la atención de animales de compañía se presentan diferentes dilemas, hechos que se hacen más complejos cuando se analizan desde cada uno de los actores que intervienen en la toma de decisiones. La formación y experiencia de los profesionales que participan del proceso, la complejidad del caso y las ayudas diagnósticas disponibles hacen que el procedimiento gane celeridad. En otras ocasiones, la toma de decisiones puede ser dispendiosa, haciendo difícil identificar las diferencias críticas entre los actores (propietarios o responsables del paciente y médicos veterinarios).es-ES
dc.formatapplication/pdf
dc.formattext/html
dc.formattext/xml
dc.languagespa
dc.languagespa
dc.publisherUniversidad El Bosquees-ES
dc.relationhttps://revistas.unbosque.edu.co/index.php/RCB/article/view/2163/1651
dc.relationhttps://revistas.unbosque.edu.co/index.php/RCB/article/view/2163/2563
dc.relationhttps://revistas.unbosque.edu.co/index.php/RCB/article/view/2163/2564
dc.relation/*ref*/ALBRIGHT, J. L. (1998). History and future of animal welfare science. Journal of Applied Animal Welfare Science, 1, 145-148. 2. ALTAMIRANO-BUSTAMANTE, M. M.; ALTAMIRANO- BUSTAMANTE, N. F. y LIFSHITZ, A. (2013). Promoting networks between evidence-based medicine and values-based medicine in continuing medical education. 3. American Veterinary Medical Association (AVMA). (1979). Principles of veterinary medical ethics. Opinions and reports of the Judicial Council: abstracted and annotated. Journal of the American Veterinary Medical Association, 174, 25-41. 4. ——— (2007). Report of the AVMA Panel on Euthanasia. Journal of the American Veterinary Medical Association, 218, 669-696. 5. ARLUKE, A. (2012). Interpersonal barriers to stopping animal abuse: exploring the role of adolescent friendship norms and breeches. Journal of Interpersonal Violence, 27, 2939-2958. 6. Asamblea Nacional Constituyente. (1991). Constitución política de Colombia. 7. Asociación de Veterinarios Españoles Especialistas en Pequeños Animales (AVEPA). (2004). Casos de ética profesional (2000-2003). AVEPA. 8. AUDI, R.; MARRAUD, H. y ALONSO, E. (2004). Diccionario Akal de filosofía. Madrid, España: Akal Ediciones. 9. BATEMAN, S. W. (2007). Communication in the veterinary emergency setting. Veterinary Clinics of North America: Small Animal Practice, 37, 109-121. 10. BEAUCHAMP, T. L. (2009). Principles of biomedical ethics, (6a ed.). Nueva York, Estados Unidos: Oxford University Press. 11. ——— y Childress, J. F. (1999). Principios de ética biomédica. Barcelona, España: Masson. 12. BENTHAM, J. (1988). The principles of morals and legislation. Buffalo, Estados Unidos: Prometheus Books. 13. BLASCO, A. (2011). Ética y bienestar animal. Madrid, España: Akal. 14. BRANDT, J. C. y GRABILL, C. M. (2007). Communicating with special populations: children and older adults. Veterinary Clinics of North America: Small Animal Practice, 37, 181-198. 15. BROOM, D. M. (2009). Bienestar animal. Zaragoza, Epaña: Acribia. 16. ——— (2010). Animal welfare: an aspect of care, sustainability, and food quality required by the public. Journal of Veterinary Medical Education, 37, 83-88. 17. ——— (2011). A history of animal welfare science. Acta Biotheoretica, 59, 121-137. 18. CAFFREY, N.; MOUNCHILI, A.; MCCONKEY, S. y COCKRAM, M. S. (2011). Survey of euthanasia practices in animal shelters in Canada. Canadian Veterinary Journal, 52, 55-61. 19. Canadian Council On Animal Care (CCAC), Guidelines Committee. (2010). CCAC guidelines on: euthanasia of animals used in science. Ottawa, Canada: CCAC. 20. CAPNER, C. A.; LASCELLES, B. D. y WATERMANPEARSON, A. E. (1999). Current British veterinary attitudes to perioperative analgesia for dogs. Veterinary Record, 145, 95-99. 21. CÁRDENAS ORTÍZ, A. y FAJARDO MARTÍNEZ, R. (2007). El derecho de los animales, Lex Nova. Legis. Bogotá, Colombia: Pontificia Universidad Javeriana, Facultad de Ciencias Jurídicas. 22. CLOSE, B.; BANISTER, K.; BAUMANS, V.; BERNOTH, E. M.; BROMAGE, N.; BUNYAN, J.; ERHARDT, W.; FLECKNELL, P.; GREGORY, N.; HACKBARTH, H.; MORTON, D. y WARWICK, C. (1996). Recommendations for euthanasia of experimental animalsPart 1. DGXI of the European Commission. Laboratory Animals, 30, 293-316. 23. COCHRANE, A. (2009). Do Animals Have an Interest in Liberty? Political Studies, 57, 660-679. 24. COE, J. B.; ADAMS, C. L. y BONNETT, B. N. (2007). A focus group study of veterinarians’ and pet owners’ perceptions of the monetary aspects of veterinary care. Journal of the American Veterinary Medical Association, 231, 1510-1518. 25. COHEN, S. P. (2007). Compassion fatigue and the veterinary health team. Veterinary Clinics of North America: Small Animal Practice, 37, 123-134. 26. Congreso de la República de Colombia. (1887). Código Civil. 27. CROCE, P. (1999). Vivisection or science?: an investigation into testing drugs and safeguarding health. Nueva York, Estados Unidos: Zed Books, Doctors and Lawyers for Responsible Medicine. 28. De GROOT, J. y LEGET, C. (2011). Moral counselling: a method in development. Journal of Pastoral Care & Counseling, 65(2), 1-14. 29. DÍAZ DE LA VEGA, A. D. (2012). Bioética y Bienestar Animal. Saarbrücken, Alemania: Editorial Académica Española. 30. EDNEY, A. T. (1998). Reasons for the euthanasia of dogs and cats. Veterinary Record, 143. 31. ESCOBAR TRIANA, J. (1998). Morir como ejercicio final del derecho a una vida digna. Bogotá, Colombia: Universidad El Bosque. 32. FERRER, J. (2003). Para fundamentar la bioética : teorías y paradigmas teóricos en la bioética contemporánea. Bilbao, España: Desclée de Brouwer, Universidad Pontificia Comillas. 33. FLEMMING, D. D. y SCOTT, J. F. (2004). The informed consent doctrine: What veterinarians should tell their clients. Journal of the American Veterinary Medical Association, 224, 1436-1439. 34. FRANKLIN, J. H. (2005). Animal rights and moral philosophy. Nueva York, Estados Unidos: Columbia University Press. 35. GARCÍA HIGUERA, J. (2008). El proceso de toma de decisiones y de resolución de problemas. 36. GRACIA, D. (1998a). Ética de los confines de la vida. Estudios de bioética. Bogotá, Colombia: El Búho. 37. ——— (1998b). Bioética clínica. Bogotá, Colombia: El Búho. 38. ——— (2007). Fundamentos de bioética. Madrid, España: Triacastela. 39. GRUEN, L. (2011). Ethics and animals: an introduction. Cambridge applied ethics. Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press. 40. GUERRESCHI, P.; QASSEMYAR, A.; THEVENET, J.; HUBERT, T.; FONTAINE, C. y DUQUENNOY-MARTINOT, V. (2014). Reducing the number of animals used for microsurgery training programs by using a task-trainer simulator. Laboratory Animals, 48, 72-77. 41. HANSEN, B. y HARDIE, E. (1993). Prescription and use of analgesics in dogs and cats in a veterinary teaching hospital: 258 cases (1983-1989). Journal of the American Veterinary Medical Association, 202, 1485-1494. 42. KAISER, M.; MILLAR, K.; THORSTENSEN, E. y TOMKINS, S. (2007). Developing the ethical matrix as a decision support framework: GM fish as a case study. Journal of Agricultural and Environmental Ethics, 20, 65-80. DOI: 10.1007/s10806-006-9023-8 43. LEARY, S. L. (2013). AVMA guidelines for the euthanasia of animals: 2013. AVMA. 44. Ley 576 de 2000. Por la cual se expide el Código de Ética para el ejercicio profesional de la medicina veterinaria, la medicina veterinaria y zootecnia y la zootecnia. Congreso de Colombia. 45. Ley 84 de 1989. Estatuto Nacional de Protección de los Animales y se crean unas contravenciones y se regula lo referente a su procedimiento y competencia. Congreso de Colombia. 46. Ley 1774 de 2016. Por la cual se modifican el código civil, la Ley 84 de 1989, el Código Penal, el Código de Procedimiento Penal y se dictan otras disposiciones. Congreso de Colombia. 47. LOLAS STEPKE, F. y DE FREITAS DRUMOND, J. G. (2013). Bioética. Chile: Mediterrraneo. 48. MALIANDI, R. y THÜER, O. (2008). Teoría y praxis de los principios bioéticos. Buenos Aires Argentina: Universidad Nacional de Lanús. 49. MARTIN, F.; RUBY, K. L.; DEKING, T. M. y TAUNTON, A. E. (2004). Factors associated with client, staff, and student satisfaction regarding small animal euthanasia procedures at a veterinary teaching hospital. Journal of the American Veterinary Medical Association, 224, 1774-1779. 50. MENCH, J. A. (1998). Thirty years after Brambell: whither animal welfare science? Journal of Applied Animal Welfare Science. 51. MEPHAM, B. (2011). Food additives: an ethical evaluation. British Medical Bulletin, 99, 7-23. 52. MEPHAM, T. (2005). Bioethics: an introduction for the biosciences. Oxford, Estados Unidos: Oxford University Press. 53. MERTENS, P. y UNSHELM, J. (1994). Veterinary surveillance in animal shelters–defects and potentials. DTW. Dtsch Tierarztl Wochenschr, 101, 232-237. 54. MONTEVERDE, S. (2009). The importance of time in ethical decision making. Nursing Ethics, 16, 613-624. 55. MORRIS, P. (2012). Blue juice: euthanasia in veterinary medicine. Animals, culture, and society. Filadelfia, Estados Unidos: Temple University Press. 56. MOTA ROJAS, D.; HUERTAS CANÉN, S. M.; GUERRERO LEGARRETA, I. y TRUJILLO ORTEGA, M. E. (2012). Bienestar Animal: productividad y calidad de la carne. México, D.F., México: Elsevier. 57. MULLAN, S. y MAIN, D. (2001). Principles of ethical decision-making in veterinary practice. In Practice, 23, 394-401. 58. NOGUEIRA BORDEN, L. J.; ADAMS, C. L.; BONNETT, B. N.; SHAW, J. R. y RIBBLE, C. S. (2010). Use of the measure of patient-centered communication to analyze euthanasia discussions in companion animal practice. Journal of the American Veterinary Medical Association, 237, 1275-1287. 59. NUSSBAUM, M. C.; VILÀ VERNIS, R. y SANTOS MOSQUERA, A. (2007). Las fronteras de la justicia: consideraciones sobre la exclusión. Barcelona, España: Paidós. 60. ODENDAAL, J. S. J. (2005). Science-based assessment of animal welfare: companion animals. Revue scientifique et technique (International Office of Epizootics), 24, 493-502. 61. OGDEN, U.; KINNISON, T. y MAY, S. A. (2012). Attitudes to animal euthanasia do not correlate with acceptance of human euthanasia or suicide. Veterinary Record, 171, 174. 62. OVALLE GÓMEZ, C. (2009). Práctica y significado del Consentimiento Informado en hospitales de Colombia y Chile. Colección Bíos y Ethos. Bogotá, Colombia: Universidad El Bosque. 63. PAUL, E. S. y PODBERSCEK, A. L. (2000). Veterinary education and students’ attitudes towards animal welfare. Veterinary Record, 146, 269-272. 64. PELLEGRINO, E. D. (1988). For the patient’s good: the restoration of beneficence in health care. Nueva York, Estados Unidos: Oxford University Press. 65. PROSCHOWSKY, H. F.; RUGBJERG, H. y ERSBØLL, A. K. (2003). Mortality of purebred and mixed-breed dogs in Denmark. Preventive Veterinary Medicine, 58, 63-74. 66. PTACEK, J. T. y EBERHARDT, T. L. (1996). Breaking bad news. A review of the literature. Journal of the American Medical Association, 276, 496-502. 67. ——— PTACEK, J. J. y ELLISON, N. M. (2001). “I’m sorry to tell you ...” physicians’ reports of breaking bad news. Journal of Behavioral Medicine, 24, 205-217. 68. REEVE, C. L.; SPITZMULLER, C.; ROGELBERG, S. G.; WALKER, A.; SCHULTZ, L. y CLARK, O. (2004). Employee reactions and adjustment to euthanasiarelated work: identifying turning-point events through retrospective narratives. Journal of Applied Animal Welfare Science, 7, 1-25. 69. REGAN, T. (1986). Animal sacrifices: religious perspectives on the use of animals in science, Ethics and action. Filadelfia, Estados Unidos: Temple University Press. 70. RIECHMANN, J. (2005). Todos los animales somos hermanos: ensayo sobre el lugar de los animales en las sociedades industrializadas. Madrid, España: Libros de la Catarata. 71. ROGELBERG, S. G.; REEVE, C. L.; SPITZMÜLLER, C.; DIGIACOMO, N.; CLARK, O. L.; TEETER, L.; WALKER, A. G.; STARLING, P. G. y CARTER, N. T. (2007). Impact of euthanasia rates, euthanasia practices, and human resource practices on employee turnover in animal shelters. Journal of the American Veterinary Medical Association, 230, 713-719. 72. ROUSSEAU, J.-J. y CRANSTON, M. (2003). The social contract. Londres, Inglaterra: Penguin. 73. Royal College of Veterinary Surgeons. (2011, septiembre). Veterinary and animal ethics: proceedings of the First International Conference on Veterinary and Animal Ethics. International Conference on Veterinary and Animal Ethics September 2011. Wiley-Blackwell, Ames, Iowa. 74. RYDER, R. D. (2000). Animal revolution: changing attitudes toward speciesism. Nueva York, Estados Unidos: Berg, Oxford. 75. SANDERS, C. R. (1995). Killing with Kindness: Veterinary Euthanasia and the Social Construction of Personhood. Sociological Forum, 10, 195-214. 76. SCHLOZMAN, S. C. (2009). Using a Socratic dialogue to tackle thorny issues of psychiatry. Academic Medicine, 84, 1562-1566. 77. Shanan, A. (2011). A Veterinarian’s Role in Helping Pet Owners with Decision Making. Veterinary Clinics of North America: Small Animal Practice, 41, 635-646. 78. SHAW, J. R. y LAGONI, L. (2007). End-of-life communication in veterinary medicine: delivering bad news and euthanasia decision making. Veterinary Clinics of North America: Small Animal Practice, 37, 95-108; 79. SNYDER, G. (2007). Back on the fire essays. 80. STEINKAMP, N. y GORDIJN, B. (2003). Ethical case deliberation on the ward. A comparison of four methods. Med Health Care Philosophy, 6, 235-246. 81. STOLPER, M.; METSELAAR, S.; MOLEWIJKI, B. Y WIDDERSHOVEN, G. (2012). Moral case deliberation in an academic hospital in the Netherlands. Tensions between theory and practice. Journal International de Bioethique, 23, 53-66, 191-192. 82. TANNENBAUM, J. (1993). Veterinary Medical Ethics: A Focus of Conflicting Interests. Journal of Social Issues, 49, 143-156. 83. TASKER, L. (2009). Métodos de eutanasia para perros y gatos: comparación y recomendaciones. 84. UNESCO y ONU. (1977). Declaración universal de los derechos del animal. 85. VALADEZ FRANCO, E. (2003). La decisión de la eutanasia. Imagen Veterinaria, 3, 10-13.
dc.rightsDerechos de autor 2017 Santiago Henao Villegases-ES
dc.rightshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0es-ES
dc.sourceRevista Colombiana de Bioética; Vol 11 No 3 (2017): Número especial Revista Colombiana de Bioética; 74-108en-US
dc.sourceRevista Colombiana de Bioética; ##issue.vol## 11 ##issue.no## 3 (2017): Número especial Revista Colombiana de Bioética; 74-108es-AR
dc.sourceRevista Colombiana de Bioética; Vol. 11 Núm. 3 (2017): Número especial Revista Colombiana de Bioética; 74-108es-ES
dc.source2590-9452
dc.source1900-6896
dc.subjectBioéticaes-ES
dc.subjectVeterinariaes-ES
dc.subjectAnimales de compañíaes-ES
dc.subjectEutanasiaes-ES
dc.titleEutanasia en animales de compañía Dilemas, encuentros y desencuentroses-AR
dc.titleEutanasia en animales de compañía Dilemas, encuentros y desencuentroses-ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion


Ficheros en el ítem

FicherosTamañoFormatoVer

No hay ficheros asociados a este ítem.

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem