Mostrar el registro sencillo del ítem

Factors that influence the acceptability of vasectom

Factores que inciden en la aceptabilidad de la vasectomía;
Factores que inciden en la aceptabilidad de la vasectomía;
Factores que inciden en la aceptabilidad de la vasectomía

dc.creatorMeneses-Parra, Angy-Lorena
dc.creatorCristancho-Gómez, Sandra-Milena
dc.date2019-09-23
dc.date.accessioned2020-08-21T20:23:34Z
dc.date.available2020-08-21T20:23:34Z
dc.identifierhttps://revistacolombianadeenfermeria.unbosque.edu.co/article/view/2438
dc.identifier10.18270/rce.v18i2.2438
dc.identifier.urihttp://test.repositoriodigital.com:8080/handle/123456789/10658
dc.descriptionVasectomy is a procedure that generates minimum complications and garners a success rate of 99%; In addition, it is an inexpensive procedure in comparison to female sterilization, consequently the role of men should be taken into account when considering family planning. In this review of the topic, the factors that currently affect the acceptability of vasectomy were identified. We searched PubMed, ProQuest, BioMed Central, ScienceDirect and Clinical Key databases for articles published between 2008-2017 in English, Spanish or Portuguese, and included articles that met the inclusion criteria and showed scientific quality during the application of checklists. A total of 39 articles were admitted into the topic review. The systematization and analysis of the information allowed the construction of three thematic categories: cultural-environment, social conditions, and education and information. In this review, it is evidenced that factors such as beliefs, socio-cultural environment, and education and information that men and their partners have about vasectomy influences the decision to undergo or avoid this procedure. The sex of the offspring was evidenced as a novel factor because the children’s gender influenced the decision. Therefore, mass education to increase the access and knowledge about vasectomy is recommended.en-US
dc.descriptionLa vasectomía es un procedimiento que genera mínimas complicaciones y ostenta una tasa de éxito del 99 %; además tiene menor costo que la esterilización femenina, por lo cual se debe tener en cuenta el rol que desempeña el hombre en el número de hijos que se proyecta tener. En esta revisión de tema se identificaron los factores que inciden en la aceptabilidad de la vasectomía. Se realizó la búsqueda de la literatura en las bases de datos de PubMed, ProQuest, BioMed Central, ScienceDirect y Clinical Key para el periodo 2008-2017. Se seleccionaron 39 artículos por haber cumplido los criterios de inclusión: (a) publicado entre el 2008 y el 2017, en inglés, español o portugués y b) reportar resultados afines al tema de interés con evidencia de calidad científica durante la aplicación de las listas de chequeo. La sistematización y análisis de la información permitió la construcción de tres categorías temáticas: Entorno cultural, Condiciones sociales y Educación e información. Sobre la temática se evidenció que los factores como las creencias, el entorno sociocultural y la educación e información que tienen los hombres y sus parejas sobre la vasectomía influyen en la decisión de realizarse o no este procedimiento. Un hallazgo novedoso fue que el sexo de la descendencia también incide en esta decisión. Se recomienda una educación masiva para aumentar el acceso y conocimiento de la vasectomía.es-AR
dc.descriptionLa vasectomía es un procedimiento que genera mínimas complicaciones y ostenta una tasa de éxito del 99 %; además tiene menor costo que la esterilización femenina, por lo cual se debe tener en cuenta el rol que desempeña el hombre en el número de hijos que se proyecta tener. En esta revisión de tema se identificaron los factores que inciden en la aceptabilidad de la vasectomía. Se realizó la búsqueda de la literatura en las bases de datos de PubMed, ProQuest, BioMed Central, ScienceDirect y Clinical Key para el periodo 2008-2017. Se seleccionaron 39 artículos por haber cumplido los criterios de inclusión: (a) publicado entre el 2008 y el 2017, en inglés, español o portugués y b) reportar resultados afines al tema de interés con evidencia de calidad científica durante la aplicación de las listas de chequeo. La sistematización y análisis de la información permitió la construcción de tres categorías temáticas: Entorno cultural, Condiciones sociales y Educación e información. Sobre la temática se evidenció que los factores como las creencias, el entorno sociocultural y la educación e información que tienen los hombres y sus parejas sobre la vasectomía influyen en la decisión de realizarse o no este procedimiento. Un hallazgo novedoso fue que el sexo de la descendencia también incide en esta decisión. Se recomienda una educación masiva para aumentar el acceso y conocimiento de la vasectomía.es-ES
dc.descriptionLa vasectomía es un procedimiento que genera mínimas complicaciones y ostenta una tasa de éxito del 99 %; además tiene menor costo que la esterilización femenina, por lo cual se debe tener en cuenta el rol que desempeña el hombre en el número de hijos que se proyecta tener. En esta revisión de tema se identificaron los factores que inciden en la aceptabilidad de la vasectomía. Se realizó la búsqueda de la literatura en las bases de datos de PubMed, ProQuest, BioMed Central, ScienceDirect y Clinical Key para el periodo 2008-2017. Se seleccionaron 39 artículos por haber cumplido los criterios de inclusión: (a) publicado entre el 2008 y el 2017, en inglés, español o portugués y b) reportar resultados afines al tema de interés con evidencia de calidad científica durante la aplicación de las listas de chequeo. La sistematización y análisis de la información permitió la construcción de tres categorías temáticas: Entorno cultural, Condiciones sociales y Educación e información. Sobre la temática se evidenció que los factores como las creencias, el entorno sociocultural y la educación e información que tienen los hombres y sus parejas sobre la vasectomía influyen en la decisión de realizarse o no este procedimiento. Un hallazgo novedoso fue que el sexo de la descendencia también incide en esta decisión. Se recomienda una educación masiva para aumentar el acceso y conocimiento de la vasectomía.pt-BR
dc.formatapplication/pdf
dc.languagespa
dc.publisherUniversidad El Bosquees-ES
dc.relationhttps://revistacolombianadeenfermeria.unbosque.edu.co/article/view/2438/2214
dc.relation/*ref*/Galdos-Silva Susana. La conferencia de El Cairo y la afirmación de los derechos sexuales y reproductivos, como base para la salud sexual y reproductiva. Revista Peruana de Medicina Experimental y Salud Pública, 2013, v. 30, n. 3, pp. 455-460. http://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1726-46342013000300014 https://doi.org/10.17843/rpmesp.2013.303.283 2. Kisa Sezer; Sabaş Esen; Zeyneloglu Simge; Donmez Sevgül. Opinions and attitudes about vasectomy of married couples living in Turkey. American Journal of Men’s Health, 2017, v. 11, n. 3, pp. 531-541. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5675235/pdf/10.1177_1557988315620275.pdf https://doi.org/10.1177/1557988315620275 3. Fernández-Aragón Shirley; Ruydiaz-Gómez Keydis; Baza-Maestre Gloria; Berrio-Ayala Dayelis; Rosales-Barrios Yoel. Percepción de los hombres ante la aceptación o rechazo de la vasectomía. Cartagena 2013. Duazary, 2014, v. 11, n. 1, pp. 22-29. http://revistas.unimagdalena.edu.co/index.php/duazary/article/view/717/664 https://doi.org/10.21676/2389783X.717 4. Anderson John-E; Jamieson Denise-J; Warner Lee; Kissin Dmitry-M; Nangia Ajay-K; Macaluso Maurizio. Contraceptive sterilization among married adults: national data on who chooses vasectomy and tubal sterilization. Contraception, 2012, v. 85, n. 6, pp. 552-557. https://www.contraceptionjournal.org/article/S0010-7824(11)00582-8/pdf https://doi.org/10.1016/j.contraception.2011.10.009 5. Córdoba-Basulto Diana-Isela; Sapien-López José-Salvador; Vadelpeña-Estrada Rodolfo; Patiño-Osnaya Sara-Patricia; Castellanos-Hernández Hilbert. Vasectomía: reseña de 25 años en el Centro de Cirugía Ambulatoria del ISSSTE. Revista de Especialidades Médico-Quirúrgicas, 2011, v. 16, n. 1, pp. 33-38. http://www.medigraphic.com/pdfs/quirurgicas/rmq-2011/rmq111g.pdf 6. Muñoz-Pérez Marco-Antonio; López-Portillo Armando; Velasco-Morales Sergio. Conocimientos, actitudes y creencias en torno a la elección de la vasectomía en Ecatepec - México. Revista Científica Ciencia Médica, 2017, v. 20, n. 2, pp. 33-39. http://www.scielo.org.bo/pdf/rccm/v20n2/v20n2_a06.pdf 7. Collaguazo-Sinchi Diana-Carolina; Guzmán-Salinas Nelly-Isabel. Conocimientos y creencias sobre la vasectomía en usuarios consulta externa, Hospital Vicente Corral Moscoso, 2017. Ecuador, Repositorio Universidad de Cuenca, 2017. http://dspace.ucuenca.edu.ec/bitstream/123456789/28235/3/PROYECTO%20DE%20INVESTIGACI%c3%93N.pdf 8. Asare Ofeibea; Otupiri Easmon; Apenkwa Joana; Odotei-Adjei Rose. Perspectives of urban Ghanaian women on vasectomy. Reproductive Health, 2017, v. 14, n. 21, pp. 1-6. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28178993 http://dx.doi.org/10.1186/s12978-017-0286-5 9. Vasectomía.CL. Vasectomía sin bisturí. https://www.vasectomia.cl/vasectomia-sin-bisturi/ 10. Shattuck Dominick; Wesson Jennifer; Nsengiyumva Theophile; Kagabo Leonard; Bristow Helen; Zan Trinity; et ál. Who chooses vasectomy in Rwanda? Survey data from couples who chose vasectomy, 2010-2012. Contraception, 2014, v. 89, n. 6, pp. 564-571. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0010782414000407 http://dx.doi.org/10.1016/j.contraception.2014.02.003 11. United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division. World contraceptive use 2011. https://www.un.org/en/development/desa/population/publications/pdf/family/worldContraceptiveUseWallChart2011_Front.pdf 12. Organización Mundial de la Salud. Planificación familiar. Ginebra, 2018. https://www.who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/family-planning-contraception 13. Profamilia-Ministerio de Salud y Protección Social de Colombia. Encuesta Nacional de Demografía y Salud. Resumen ejecutivo. Bogotá, Secretaría de Salud, 2015, pp. 1-96. https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/DE/ENDS-libro-resumen-ejecutivo-2016.pdf 14. Pico-Naranjo Jimmy-Xavier. Barreras para la vasectomía como método de planificación familiar en los varones de 18 a 55 años de las cooperativas de taxis del Cantón Tena. Ecuador, Repositorio Institucional de la Universidad Técnica de Ambato, 2015. http://repositorio.uta.edu.ec/bitstream/123456789/9425/1/Jimmy%20Xavier%20Pico%20Naranjo.pdf 15. Solís-Hernández Oliva; Silva-Acosta José Alfredo. Discursos del cuerpo; anticonceptivos y control natal. México al comenzar la década de los setenta. Revista Conamed, 2017, v. 2, n. 4, pp. 197-198. http://www.medigraphic.com/pdfs/conamed/con-2017/con174j.pdf 16. Cano-Arana A; González-Gil T; Cabello-López J-B. Plantilla para ayudarte a entender un estudio cualitativo. En: Guías CASPe de lectura crítica de la literatura médica. Alicante, CASPe, 2010, Cuaderno III, pp. 3-8. http://www.redcaspe.org/system/tdf/materiales/plantilla_cualitativa.pdf?file=1&type=node&id=147&force= 17. Von-Elm Erik; Altman Douglas-G; Egger Matthias; Pocock Stuart-J; Gøtzsche Peter-C; Vandenbroucke Jan-P. Declaración de la iniciativa STROBE (Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology): directrices para la comunicación de estudios observacionales. Gaceta Sanitaria, 2008, v. 22, n. 2, pp. 144-150. https://www.strobe-statement.org/fileadmin/Strobe/uploads/translations/STROBE_short_Spanish.pdf 18. Hosseini Habibollah; Abdi Fatemeh. Experiences of vasectomy: A phenomenological study. North American Journal of Medical Sciences, 2012, v. 4, n. 12, pp. 619-623. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3530316/ http://dx.doi.org/10.4103/1947-2714.104311 19. Adongo Philip-Baba; Tapsoba Placide; Philips James-F; Tabong Philip-Teg-Nefaah; Stone Allison; Kuffour Emmanuel; et ál. “If you do vasectomy and come back here weak, I will divorce you”: a qualitative study of community perceptions about vasectomy in Southern Ghana. BMC International Health and Human Rights, 2014, v. 14, n. 16, pp. 1-8. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24885663 http://dx.doi.org/10.1186/1472-698X-14-16 20. Admasu E; Chekol N; Chekol T; Shewamene Z; Eteffa Z. Factors affecting vasectomy acceptability in Ethiopia. International Journal of Pharmaceutical Sciences and Research, 2013, v. 4, n. 4, pp. 1561-1564. http://ijpsr.com/bft-article/factors-affecting-vasectomy-acceptability-in-ethiopia/?view=fulltext http://dx.doi.org/10.13040/IJPSR.0975-8232.4(4).1561-64 21. Eisenberg Michael-L; Henderson Jillian-T; Amory John-K; Smith James-F; Walsh Thomas-J. Racial differences in vasectomy utilization in the United States: Data from the National Survey of Family Growth. Urology, 2010, v. 74, n. 5, pp. 1020-1024. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19773036 http://dx.doi.org/10.1016/j.urology.2009.06.042 22. Hernández-Aguilera Dianeth; Marván Maria-Luisa. Beliefs about and attitudes toward vasectomy in Mexico: Relationships with gender roles, ambivalent sexism, and demographic variables. Psychology of Men & Masculinity, 2016, v. 17, n. 2, pp. 189-196. https://psycnet.apa.org/buy/2015-49431-001 http://dx.doi.org/10.1037/men0000014 23. García-Franco María Evangelina; Hernández-Flores Olga Lydia; Góngora-Ortega Javier. Pacientes referidos al Centro Estatal de Vasectomías, factores para la aceptación o rechazo del método. Lux Médica, 2013, v. 8, n. 25, pp. 11-22. https://www.uaa.mx/direcciones/dgdv/editorial/docs/luxmedica25.pdf 24. Chang Yi-Huei; Hsiao Po-Jen; Chen Guang-Heng; Chang Chao-Hsiang; Chen Wen-Chi; Yeh Chin-Chung; et ál. Economic fluctuation affects vasectomy utilization: A single-institution study. Urological Science, 2015, v. 26, n. 3, pp. 214-217. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1879522615002298 https://doi.org/10.1016/j.urols.2015.06.155 25. Akafuah Rhoda-Adwoba; Sossou Marie-Antoinette. Attitudes toward and use of knowledge about family planning among Ghanaian men. International Journal of Men s Health, 2008, v. 7, n. 2, pp. 109-120. https://www.researchgate.net/publication/244941336_Attitudes_toward_and_Use_of_Knowledge_about_Family_Planning_among_Ghanaian_Men https://doi.org/10.3149/jmh.0702.109 26. Ruydíaz-Gómez Keydis-Sulay; Fernández-Aragón Shirley-Paola; Saldarriaga-Genes Guillermina. Percepción de la vasectomía en mujeres militares. Index de Enfermería, 2017, v. 26, n. 3, pp. 1-8. http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1132-12962017000200006&lng=es 27. Vega-Briones G; Jaramillo-Cardona Martha-Cecilia. Percepciones y actitudes de los hombres de la frontera norte de México en relación con el uso de condones, práctica de la vasectomía y chequeos de próstata. Revista Gerencia y Políticas de Salud, 2010, v. 9, n. 18, pp. 50-77. https://www.researchgate.net/publication/256197271_Percepciones_y_actitudes_de_los_hombres_de_la_frontera_norte_de_Mexico_en_relacion_con_el_uso_de_condones_practica_de_la_vasectomia_y_chequeos_de_prostata 28. Valsangkar Sameer; Sai Surendranath-K; Bele Samir-D; Bodhare Trupti-N. Predictors of no-scalpel vasectomy acceptance in Karimnagar district, Andhra Pradesh. Indian Journal Urology, 2012, v. 28, n. 3, pp. 292-296. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3507398/ http://dx.doi.org/10.4103/0970-1591.102704 29. Silva-Garretón A; Mayer M; Rey Valzacchi-G; Konowalczuk A; Layus O; Gueglio G; et ál. Demanda de anticoncepción quirúrgica masculina entre un hospital público y un hospital privado. AMAdA, 2018, v. 14, n. 2, pp. 1-5. http://amada.org.ar/index.php/revista/numero-actual/160-demanda-de-anticoncepcion-quirurgica-masculina-entre-un-hospital-publico-y-un-hospital-privado4p 30. Tijani K-H; Ojewola R-W; Yahya G-L; Oluwole A-A; Odusanya B. Attitudes and acceptance of Nigerians towards vasectomy – a comparison of married men and women in Lagos. East African Medical Journal, 2013, v. 90, n. 3, pp. 89-94. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26866107 31. Cícero Anna-Carmen-Vicente-Fernandes-Peres-Pereira; Mandadori Franciele; Marcon Sonia-Silva; Barreto Mayckel-da-Silva. From the decision to the results: Narrative of adult men about vasectomy. Revista de Pesquisa: Cuidado é Fundamental Online, 2014, v. 6, n. 4, pp. 1372-1383. https://www.ssoar.info/ssoar/handle/document/54468?locale-attribute=en http://dx.doi.org/10.9789/2175-5361.2014.v6i4.1372-1383 32. Montalvo-Acuña Yanira. Factores protectores que influyen en la aceptabilidad de la vasectomía en algunos miembros de las Fuerzas Armadas del Perú, Policlínico Militar de Chorrillos. Perú, Repositorio Académico Universidad San Martin de Porres, 2016. http://www.repositorioacademico.usmp.edu.pe/bitstream/usmp/2302/3/montalvo_y.pdf 33. Marchi Nádia-Maria; Alvarenga Augusta-Thereza-de; Duarte-Osis Maria-José; Aguiar-Godoy Helena-Maria-de; Borges-Guimarães Maria-Cecília; Bahamondes Luis. Consequências da vasectomia: experiência de homens que se submeteram à cirurgia em Campinas (São Paulo), Brasil. Saúde e Sociedade, 2011, v. 20, n. 3, pp. 568-578. http://www.scielo.br/pdf/sausoc/v20n3/04.pdf 34. Arratia-Maqueo Jorge-A; Cortés-González Jeff-R; Garza-Cortés Roberto; Gómez-Guerra Lauro-S. Evaluación de la satisfacción sexual masculina posterior a la vasectomía. Actas Urológicas Españolas, 2010, v. 34, n. 10, pp. 870-873. http://scielo.isciii.es/pdf/aue/v34n10/original4.pdf https://doi.org/10.1016/j.acuro.2010.05.007 35. Guo David P; Lamberts Remy-W; Eisenberg Michael-L. The relationship between vasectomy and sexual frequency. The Journal of Sexual Medicine, 2015, v. 12, n. 9, pp. 1905-1910. https://www.jurology.com/doi/pdf/10.1016/j.juro.2015.02.1615 https://doi.org/10.1111/jsm.12962 36. Farrokh-Eslamlou Hamidreza; Oshnouei Sima; Alinejad Vahid. Novel restricted access to vasectomy in Iran: Addressing changing trends in vasectomy clients’ characteristics over 16 years in northwestern Iran. Contraception, 2015, v. 92, n. 5, pp. 488-493. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26226100 https://doi.org/10.1016/j.contraception.2015.07.010 37. Padmadas Sabu-S; Johnson Fiifi-Amoako; Leone Tiziana; Dahal Govinda-P. Do mobile family planning clinics facilitate vasectomy use in Nepal? Contraception, 2014, v. 89, n. 6, pp. 557-563. http://www.academia.edu/12156437/Do_mobile_family_planning_clinics_facilitate_vasectomy_use_in_Nepal-10.1016/j.contraception.2014.01.019 https://doi.org/10.1016/j.contraception.2014.01.019 38. Lamberts Remy-W; Guo David-P; Li Shufeng; Eisenberg Michael-L. The relationship between offspring sex ratio and vasectomy utilization. Urology, 2017, v. 103, pp. 112-116. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0090429516309153 https://doi.org/10.1016/j.urology.2016.11.039 39. Sharma Vidit; Zargaroff Sherwin; Sheth Kunj-R; Le Brian-V; Dupree James-M; Sandlow Jay-I; et ál. Relating economic conditions to vasectomy and vasectomy reversal frequencies: A multi-institutional study. Journal of Urology, 2014, v. 191, n. 6, pp. 1835-1840. https://www.auajournals.org/doi/pdf/10.1016/j.juro.2013.12.045 https://doi.org/10.1016/j.juro.2013.12.045 40. Hernández-Aguilera Rosa-Dianeth. Variables psicosociales vinculadas con la vasectomía como método anticonceptivo. México, Universidad Veracruzana de México, 2015. https://cdigital.uv.mx/bitstream/123456789/40927/2/hernandezaguilerarosa.pdf 41. Shih Grace; Dubé Kate; Sheinbein Miriam; Borrero Sonya; Dehlendorf Christine. He’s a real man: A qualitative study of the social context of couples’ vasectomy decisions among a racially diverse population. American Journal of Men's Health, 2013, v. 7, n. 3, pp. 206-213. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23144022 https://doi.org/10.1177/1557988312465888 42. Flores-Huitrón Patricia; Jiménez-Hernández Judith-del-Carmen; Madrigal-de-León Hilda Gabriela; Ponce-Rosas Efrén-Raúl; Landgrave-Ibáñez Silvia; Baillet-Esquivel Laura Eugenia. Perfil del varón que elige vasectomía sin bisturí en un centro de salud de la ciudad de México: 15 años de experiencia. Atención Familiar, 2014, v. 21, n. 1, pp. 12-15. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1405887116300049 https://doi.org/10.22201/facmed.14058871p.2014.1.43583 43. Medina-Garay Alicia. Percepción en la vida sexual del usuario y su pareja que se realizó la vasectomía sin bisturí, establecimiento de salud Dr. Alonso Suazo, Tegucigalpa M.D.C. Enero-septiembre 2015. Honduras, Universidad Nacional Autónoma de Honduras, 2016. https://tzibalnaah.unah.edu.hn/bitstream/handle/123456789/6664/T-Msp00018.pdf?sequence=2&isAllowed=y 44. Anderson John-E; Warner Lee; Jamieson Denise-J; Kissin Dmitry-M.; Nangia Ajay-K.; Macaluso Maurizio. Contraceptive sterilization use among married men in the United States: Results from the male sample of the National Survey of Family Growth. Contraception, 2010, v. 82, n. 3, pp. 230-235. https://www.contraceptionjournal.org/article/S0010-7824(10)00135-6/pdf https://doi.org/10.1016/j.contraception.2010.03.018 45. Temach Abrham-Jemberie; Fekadu Gedefaw-Abeje; Achamyeleh Anemaw-Asrat. Educational status as determinant of men’s knowledge about vasectomy in Dangila town administration, Amhara region, Northwest Ethiopia. Reproductive Health, 2017, v. 14, n. 54, pp. 1-6. https://reproductive-health-journal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12978-017-0314-5 https://doi.org/10.1186/s12978-017-0314-5 46. Labrecque Michel; Paunescu Cristina; Plesu Ioana; Stacey Dawn; Légaré France. Evaluation of the effect of a patient decision aid about vasectomy on the decision-making process: A randomized trial. Contraception, 2010, v. 82, n. 6, pp. 556-562. https://www.contraceptionjournal.org/article/S0010-7824(10)00320-3/pdf https://doi.org/10.1016/j.contraception.2010.05.003 47. Shih Grace; Dubé Kate; Dehlendorf Christine. “We never thought of a vasectomy”: a qualitative study of men and women's counseling around sterilization. Contraception, 2012, v. 88, n. 3, pp. 376-381. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23177918 https://doi.org/10.1016/j.contraception.2012.10.022 48. Araujo-Vega Diana-Maricarmen; Ronceros-Ronceros Maribel-Christina. Influencia de talleres educativos en el nivel de conocimiento y actitud frente a la vasectomía, hospital Laura Esther Rodríguez Dulanto, Supe, 2017. Perú, Repositorio Institucional de la Universidad Nacional Santiago Antúnez de Mayolo, 2017. http://repositorio.unasam.edu.pe/handle/UNASAM/1923 49. Engl Tobias; Hallmen Sarah; Beecken Wolf-D; Rubenwolf Peter; Gerharz Elmar-W; Vallo Stefan. Impact of vasectomy on the sexual satisfaction of couples: Experience from a specialized clinic. Central European Journal of Urology, 2017, v. 70, n. 3, pp. 275-279. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29104791 https://doi.org/10.5173/ceju.2017.1294 50. Córdoba-Basulto Diana-Isela; Arias-García Abraham; Sapién-Córdoba Abraham. Deseo sexual en hombres con y sin vasectomía: experiencias y significados. Revista Electrónica de Psicología Iztacala, 2013, v. 16, n. 3, pp. 707-719. http://www.medigraphic.com/pdfs/epsicologia/epi-2013/epi133a.pdf 51. Vidal-Rivera Anjélica; Garzón-Cortes Karen-Irene. Factores que influyen en la aceptabilidad del uso de la vasectomía como estrategia para la disminución de embarazos no deseados por parte de miembros de las fuerzas militares de Colombia. Colombia, Repositorio Institucional de la Universidad del Rosario, 2013. http://repository.urosario.edu.co/bitstream/handle/10336/4363/GarzonCortes-KarenIrene-2013.pdf?sequence=3&isAllowed=y 52. Shih Grace; Turok David-K; Parker Willie-J. Vasectomy: The other (better) form of sterilization: Contraception, 2011, v. 83, n. 4, pp. 311-315. http://teachtraining.org/resources/Shih.Vasectomy.pdf https://doi.org/10.1016/j.contraception.2010.08.019 53. Ramos-Salazar Lourdes-Victoria; Castañeda-Sánchez Oscar; López-Ruiz Esteban-Miguel. Factores biopsicosociales que influyen en la elección de la vasectomía. Atención Familiar, 2015, v. 22, n. 3, pp. 82-86. https://www.elsevier.es/es-revista-atencion-familiar-223-pdf-S1405887116300578 https://doi.org/10.1016/S1405-8871(16)30057-8 54. Keramat Afsaneh; Zarei Afsaneh; Arabi Masoumeh. Barriers and facilitators affecting vasectomy acceptability (a multi stages study in a sample from north eastern of Iran), 2005-2007. Asia Pacific Family Medicine, 2011, v. 10, n. 5, pp. 1-6. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3098782/ https://doi.org/10.1186/1447-056X-10-5
dc.sourceRevista Colombiana de Enfermería; Vol 18 No 2 (2019): Revista Colombiana de Enfermería; e008en-US
dc.sourceRevista Colombiana de Enfermería; ##issue.vol## 18 ##issue.no## 2 (2019): Revista Colombiana de Enfermería; e008es-AR
dc.sourceRevista Colombiana de Enfermería; Vol. 18 Núm. 2 (2019): Revista Colombiana de Enfermería; e008es-ES
dc.sourceRevista Colombiana de Enfermería; v. 18 n. 2 (2019): Revista Colombiana de Enfermería; e008pt-BR
dc.source2346-2000
dc.source1909-1621
dc.source10.18270/rce.v18i2
dc.subjectanticoncepción; hombres; factores culturales; factores sociales; vasectomía; actitudes; educación; esterilización; planificación familiar; creencias.es-ES
dc.titleFactors that influence the acceptability of vasectomen-US
dc.titleFactores que inciden en la aceptabilidad de la vasectomíaes-AR
dc.titleFactores que inciden en la aceptabilidad de la vasectomíaes-ES
dc.titleFactores que inciden en la aceptabilidad de la vasectomíapt-BR
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion


Ficheros en el ítem

FicherosTamañoFormatoVer

No hay ficheros asociados a este ítem.

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem