Mostrar el registro sencillo del ítem
Racionalidad y elecc ión de teorías: una aproximación a Howard Sankey
Racionalidad y elecc ión de teorías: una aproximación a Howard Sankey
| dc.creator | Melogno, Pablo | |
| dc.date | 2016-04-28 | |
| dc.date.accessioned | 2020-08-21T20:50:21Z | |
| dc.date.available | 2020-08-21T20:50:21Z | |
| dc.identifier | https://revistas.unbosque.edu.co/index.php/rcfc/article/view/666 | |
| dc.identifier | 10.18270/rcfc.v14i29.666 | |
| dc.identifier.uri | http://test.repositoriodigital.com:8080/handle/123456789/11088 | |
| dc.description | El presente trabajo explora algunas posibilidades de aplicación del modelo pluralistapara elección de teorías propuesto por Howard Sankey. Se argumenta que este resultaeficaz para explicar algunos problemas asociados a la elección racional de teorías, comola variabilidad histórica de los mecanismos de elección, los componentes epistémicos delos criterios y el riesgo del relativismo. Se señala que el modelo constituye una estrategiainteresante para defender la racionalidad preservando una versión de la tesis de la inconmensurabilidad.En la primera sección se discute el problema de la traducibilidad deteorías inconmensurables y la variación de significado, haciendo énfasis en el conceptode background natural language. En la segunda, se presenta el modelo de Sankey, serastrean antecedentes en Kuhn, Feyerabend y Wittgenstein y se analiza la tesis de queningún criterio de evaluación de teorías es inviolable. Se discute también el concepto dedesacuerdo racional, tomando como referencia episodios de la revolución copernicana.En la tercera sección, se continúa con el copernicanismo y se centra la atención en lascondiciones de ruptura del consenso en las comunidades científicas. En la conclusión sedefiende la funcionalidad del modelo de Sankey para abordar los problemas asociados ala racionalidad. | es-AR |
| dc.description | El presente trabajo explora algunas posibilidades de aplicación del modelo pluralistapara elección de teorías propuesto por Howard Sankey. Se argumenta que este resultaeficaz para explicar algunos problemas asociados a la elección racional de teorías, comola variabilidad histórica de los mecanismos de elección, los componentes epistémicos delos criterios y el riesgo del relativismo. Se señala que el modelo constituye una estrategiainteresante para defender la racionalidad preservando una versión de la tesis de la inconmensurabilidad.En la primera sección se discute el problema de la traducibilidad deteorías inconmensurables y la variación de significado, haciendo énfasis en el conceptode background natural language. En la segunda, se presenta el modelo de Sankey, serastrean antecedentes en Kuhn, Feyerabend y Wittgenstein y se analiza la tesis de queningún criterio de evaluación de teorías es inviolable. Se discute también el concepto dedesacuerdo racional, tomando como referencia episodios de la revolución copernicana.En la tercera sección, se continúa con el copernicanismo y se centra la atención en lascondiciones de ruptura del consenso en las comunidades científicas. En la conclusión sedefiende la funcionalidad del modelo de Sankey para abordar los problemas asociados ala racionalidad. | es-ES |
| dc.format | application/pdf | |
| dc.language | spa | |
| dc.publisher | Universidad El Bosque | es-ES |
| dc.relation | https://revistas.unbosque.edu.co/index.php/rcfc/article/view/666/245 | |
| dc.relation | 10.18270/rcfc.v14i29.666.g245 | |
| dc.relation | /*ref*/Bird, A. Thomas Kuhn. 2000. Madrid: Tecnos, 2002. | |
| dc.relation | /*ref*/Boschiero, L. Experiment and Natural Philosophy in Seventeenth-Century Tuscany. Dodrecht: Springer, 2007. | |
| dc.relation | /*ref*/Coffa, J. A. Copérnico. Buenos Aires: CEAL, 1969. | |
| dc.relation | /*ref*/Cuadrado, S. Galileo Galilei. Madrid: Edimat, 2005. | |
| dc.relation | /*ref*/Davidson, D. “De la idea misma de un esquema conceptual”. De la verdad y de la interpretación. 1974. Barcelona: Gedisa, 1990. 189-203. | |
| dc.relation | /*ref*/Devitt, M. “Against Incommensurability”. Australasian Journal of Philosophy 57.1 (1979): 29-50. | |
| dc.relation | /*ref*/Drake, S. Galileo. 1980. Madrid: Alianza, 1983. | |
| dc.relation | /*ref*/Feyerabend, P. Límites de la ciencia. Explicación, reducción y empirismo. 1962. | |
| dc.relation | /*ref*/Barcelona: Paidós/ ICE- UAB, 1989. —.Contra el método. 1975. Barcelona: Planeta-Agostini, 1994. | |
| dc.relation | /*ref*/Fischer, K. Galileo Galilei. 1983. Barcelona: Herder, 1986. | |
| dc.relation | /*ref*/French, R. Medicine before Science. The Business of Medicine from the Middle Ages to the Enlightenment. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. | |
| dc.relation | /*ref*/Friedman, M. Dynamics of Reason: The 1999 Kant Lectures at Stanford University. Stanford: CSLI Publications, 2001. | |
| dc.relation | /*ref*/—. “Kant, Kuhn, and the Rationality of Science”. Philosophy of Science 69.2 (2002): 171-90. | |
| dc.relation | /*ref*/Hanson, N. R. Constelaciones y conjeturas. 1973. Madrid: Alianza, 1978. | |
| dc.relation | /*ref*/Hentschel, K. (ed.). Physics and National Socialism: An anthology of primary sources. Basel: Birkhäuser, 1996. | |
| dc.relation | /*ref*/Hintikka, J. “On the Incommensurability of Theories”. Philosophy of Science 55.1 (1988): 25-38. | |
| dc.relation | /*ref*/Hirshfeld, A. Parallax: The Race to Measure the Cosmos. New York: Henry Holt & Co., 2001. | |
| dc.relation | /*ref*/Kitcher, P. “Implications of Incommensurability”. PSA: Proceedings of the Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association, v. 2: Symposia and Invited Papers. Chicago: University of Chicago Press, 1993. 689-703. | |
| dc.relation | /*ref*/Kuhn, T. “Conmensurabilidad, comparabilidad, y comunicabilidad” Qué son las revoluciones científicas. 1983. Barcelona: Paidós, 1989. 95-135. | |
| dc.relation | /*ref*/—. La revolución copernicana. 1957. Barcelona: Ariel, 1996. | |
| dc.relation | /*ref*/—. La estructura de las revoluciones científicas. 1962. México: FCE, 2004. | |
| dc.relation | /*ref*/Newton-Smith, W. H. La racionalidad de la ciencia. 1981. Barcelona: Paidós, 1987. | |
| dc.relation | /*ref*/Pérez Ransanz, A. R. Kuhn y el cambio científico. FCE: México, 1999. | |
| dc.relation | /*ref*/Pollock, E. Stalin and the Soviet Science Wars. Princeton: Princeton University Press, 2006. | |
| dc.relation | /*ref*/Putnam, H. Razón, verdad e historia. 1981. Madrid: Tecnos, 1988. | |
| dc.relation | /*ref*/—. Las mil caras del realismo. 1987. Barcelona: Paidós/ICE-UAB, 1994. | |
| dc.relation | /*ref*/Sankey, H. “Incommensurability, Translation and Understanding”. The Philosophical Quarterly 41.165 (1991): 414-26. | |
| dc.relation | /*ref*/—. “Kuhn's Changing Concept of Incommensurability”. The British Journal for the Philosophy of Science 44.4 (1993): 759-74. | |
| dc.relation | /*ref*/—.The Incommensurability Thesis. Aldershot: Avebury, 1994. | |
| dc.relation | /*ref*/—. “The Problem of Rational Theory-Choice”. Epistemologia 18.2 (1995): 299-312. | |
| dc.relation | /*ref*/—. “Rationality, Relativism and Methodological Pluralism”. Explorations in Knowledge XIII.1 (1996): 18-36. | |
| dc.relation | /*ref*/—. “The Language of Science: Meaning Variance and Theory Comparison”. Language Sciences 22.2 (2000): 117-36. | |
| dc.relation | /*ref*/—. “Why is it Rational to Believe Scientific Theories are True?”. Cheyne, C., Worrall, J. (eds.). Rationality and Reality: Conversations with Alan Musgrave. Dordrecht: Springer, 2006. 109-132. | |
| dc.relation | /*ref*/—. “Scientific Realism and the Semantic Incommensurability Thesis”. Studies in History and Philosophy of Science 40A.2 (2009): 196-202. | |
| dc.relation | /*ref*/Shea, W.R. y M. Artigas. Galileo en Roma. Crónica de 500 días. Madrid: Encuentro, 2003. | |
| dc.relation | /*ref*/Toulmin, S. y J. Goodfield. La trama de los cielos. 1961. Buenos Aires: EUDEBA, 1963. | |
| dc.relation | /*ref*/Wittgenstein, L. Sobre la certidumbre. 1969. Caracas: Tiempo Nuevo, 1972. | |
| dc.rights | Derechos de autor 2015 Revista Colombiana de Filosofía de la Ciencia | es-ES |
| dc.source | Revista Colombiana de Filosofía de la Ciencia; Vol 14 No 29 (2014): Revista Colombiana de Filosofía de la Ciencia | en-US |
| dc.source | Revista Colombiana de Filosofía de la Ciencia; ##issue.vol## 14 ##issue.no## 29 (2014): Revista Colombiana de Filosofía de la Ciencia | es-AR |
| dc.source | Revista Colombiana de Filosofía de la Ciencia; Vol. 14 Núm. 29 (2014): Revista Colombiana de Filosofía de la Ciencia | es-ES |
| dc.source | 2463-1159 | |
| dc.source | 0124-4620 | |
| dc.title | Racionalidad y elecc ión de teorías: una aproximación a Howard Sankey | es-AR |
| dc.title | Racionalidad y elecc ión de teorías: una aproximación a Howard Sankey | es-ES |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/article | |
| dc.type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
Ficheros en el ítem
| Ficheros | Tamaño | Formato | Ver |
|---|---|---|---|
|
No hay ficheros asociados a este ítem. |
|||