Mostrar el registro sencillo del ítem

Palabra y concepto: acercamiento a un eliminativismo conceptual en ciencia cognitiva

Palabra y concepto: acercamiento a un eliminativismo conceptual en ciencia cognitiva

dc.creatorContreras Kallens, Pablo Andrés
dc.date2016-04-28
dc.date.accessioned2020-08-21T20:50:21Z
dc.date.available2020-08-21T20:50:21Z
dc.identifierhttps://revistas.unbosque.edu.co/index.php/rcfc/article/view/667
dc.identifier10.18270/rcfc.v14i29.667
dc.identifier.urihttp://test.repositoriodigital.com:8080/handle/123456789/11089
dc.descriptionEn este artículo, me concentro en una pregunta de carácter metateórico respecto de lateoría de conceptos en ciencia cognitiva: ¿es necesaria la postulación de conceptos? Pararesponderla, inicio mi argumentación desde el punto de partida de que los conceptosson entidades teóricas inobservables postuladas con fines explicativos y de coherenciacon una teoría. Me baso en esto para dividir los desiderata de una teoría ideal presentadospor Fodor (1998) y Prinz (2002) en desiderata explicativos y desiderata teóricos.Los desiderata teóricos son sólo compromisos con la estructura de la Teoría Representacionalde la Mente, por lo que no es menester aceptarlos. Así, identificaré los explanandade la postulación de conceptos mediante el análisis de los desiderata explicativos. Unavez definido este punto, presentaré tanto descripciones alternativas de los fenómenoscomo explicaciones plausibles de ellos en esos términos. Con esto, pretendo minar loscimientos de lo que ha sido considerado como el mayor argumento a favor de la existenciade conceptos: su exclusividad como explicación de sus explananda. Concluyo conalgunas observaciones acerca de las consecuencias teóricas y metateóricas de los argumentosdesarrollados.es-AR
dc.descriptionEn este artículo, me concentro en una pregunta de carácter metateórico respecto de lateoría de conceptos en ciencia cognitiva: ¿es necesaria la postulación de conceptos? Pararesponderla, inicio mi argumentación desde el punto de partida de que los conceptosson entidades teóricas inobservables postuladas con fines explicativos y de coherenciacon una teoría. Me baso en esto para dividir los desiderata de una teoría ideal presentadospor Fodor (1998) y Prinz (2002) en desiderata explicativos y desiderata teóricos.Los desiderata teóricos son sólo compromisos con la estructura de la Teoría Representacionalde la Mente, por lo que no es menester aceptarlos. Así, identificaré los explanandade la postulación de conceptos mediante el análisis de los desiderata explicativos. Unavez definido este punto, presentaré tanto descripciones alternativas de los fenómenoscomo explicaciones plausibles de ellos en esos términos. Con esto, pretendo minar loscimientos de lo que ha sido considerado como el mayor argumento a favor de la existenciade conceptos: su exclusividad como explicación de sus explananda. Concluyo conalgunas observaciones acerca de las consecuencias teóricas y metateóricas de los argumentosdesarrollados.es-ES
dc.formatapplication/pdf
dc.languagespa
dc.publisherUniversidad El Bosquees-ES
dc.relationhttps://revistas.unbosque.edu.co/index.php/rcfc/article/view/667/246
dc.relation10.18270/rcfc.v14i29.667.g246
dc.relation/*ref*/Calvo, P. & Keijzer, F. “Cognition in plants”. En Baluška, F. (ed.). Plant-Environment Interactions. Berlín: Springer, 2009.
dc.relation/*ref*/Carey, S. The origin of concepts. Oxford: Oxford University Press, 2009. Chemero, A. Radical embodied cognitive science. Cambridge, MA.: The MIT Press, 2009.
dc.relation/*ref*/Chomsky, N. "A review of BF Skinner's Verbal Behavior". Language 35. 1 (1959): 26–58.
dc.relation/*ref*/Clark, A. & Toribio, J. “Doing without representing?” Synthese 101 (1994): 401-431.
dc.relation/*ref*/Clark, A. Being there: Putting brain, body and world together again. Cambridge, MA.: The MIT Press, 1997.
dc.relation/*ref*/Cowley, S.J. “Languaging: How humans and bonobos lock on to human modes of life.” International Journal of Computational Cognition 3. 1 (2005): 44-55.
dc.relation/*ref*/Edelman, S. “But will it scale up? Not without representations. A commentary on The dynamics of active categorical perception in an evolved model agent by R. Beer”. Adaptive Behavior 11. (2003): 237-275.
dc.relation/*ref*/Fodor, J. The Language of Thought. Nueva York: Thomas Y. Crowell Company, 1975.
dc.relation/*ref*/―. Concepts: where cognitive science went wrong. Oxford: Clarendon Press, 1998.
dc.relation/*ref*/―. "Précis of The Modularity of Mind”, en Bermúdez, J. (ed.) Philosophy of Psychology: Contemporary Readings. Washington: Taylor & Francis, 2006.
dc.relation/*ref*/Gomila, A. “The Language of Thought: Still a game in town?” Teorema XXX. 1 (2011): 145-155.
dc.relation/*ref*/―. Verbal Minds. Londres: Elsevier, 2012.
dc.relation/*ref*/Kuhn, T. "What are scientific revolutions?". En Conant, Haugeland (eds.), The Road Since Structure. Chicago: The University of Chicago Press, 2000. Laurence, S. & Margolis, E. “Concepts and Cognitive Science.” En Margolis, Laurence (eds.). Concepts: core readings. Cambridge, MA.: MIT Press, 1999.
dc.relation/*ref*/Machery, E. Doing without concepts. Nueva York: Oxford University Press, 2009.
dc.relation/*ref*/McDowell, J. Mind and World. Cambridge, MA.: Harvard University Press, 1996.
dc.relation/*ref*/Menary, R. Cognitive Integration. Palgrave Macmillan, 2007.
dc.relation/*ref*/Milner, D. & Goodale, M. “The visual brain in action”. En Noë, Thompson (eds). Vision and Mind. Cambridge, MA: The MIT Press, 2002.
dc.relation/*ref*/Prinz, J. Furnishing the mind: Concepts and their perceptual basis. Cambridge, MA.: The MIT Press, 2002.
dc.relation/*ref*/Recanati, F. Perspectival Thought. Nueva York: Oxford University Press, 2007.
dc.relation/*ref*/Russell, B. Por qué no soy cristiano. Barcelona: Hispano Americana, 1979.
dc.relation/*ref*/Travis, C. "Pragmatics". En Hale, Wright (eds). A Companion to the Philosophy of Language. Oxford: Basil Blackwell, 1997.
dc.relation/*ref*/―. Occasion-Sensitivity: Selected Essays. Nueva York: Oxford University Press, 2008.
dc.relation/*ref*/Turvey, Shaw, Reed, Mace. “Ecological laws of perceiving and acting: In reply to Fodor and Pylyshyn (1981).” Cognition 9. (1981): 237-304.
dc.relation/*ref*/Vauclair, J. “Categorization and conceptual behavior in nonhuman primates.” En Bekoff, Allen, Burghardt (eds.).The cognitive animal: Empirical and theoretical perspectives on animal cognition. Cambidge, MA.: The MIT Press, 2002.
dc.relation/*ref*/Wittgenstein, L. Investigaciones filosóficas. Traducción de García Suárez, A. y U. Moulines. Barcelona: Editorial Crítica, 1988.
dc.rightsDerechos de autor 2015 Revista Colombiana de Filosofía de la Cienciaes-ES
dc.sourceRevista Colombiana de Filosofía de la Ciencia; Vol 14 No 29 (2014): Revista Colombiana de Filosofía de la Cienciaen-US
dc.sourceRevista Colombiana de Filosofía de la Ciencia; ##issue.vol## 14 ##issue.no## 29 (2014): Revista Colombiana de Filosofía de la Cienciaes-AR
dc.sourceRevista Colombiana de Filosofía de la Ciencia; Vol. 14 Núm. 29 (2014): Revista Colombiana de Filosofía de la Cienciaes-ES
dc.source2463-1159
dc.source0124-4620
dc.titlePalabra y concepto: acercamiento a un eliminativismo conceptual en ciencia cognitivaes-AR
dc.titlePalabra y concepto: acercamiento a un eliminativismo conceptual en ciencia cognitivaes-ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion


Ficheros en el ítem

FicherosTamañoFormatoVer

No hay ficheros asociados a este ítem.

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem