Mostrar el registro sencillo del ítem

FODOR Y KIM EN TORNO A LA POSIBILIDAD DE LAS CIENCIAS ESPECIALES, LA REALIZABILIDAD MÚLTIPLE Y EL REDUCCIONISMO

FODOR Y KIM EN TORNO A LA POSIBILIDAD DE LAS CIENCIAS ESPECIALES, LA REALIZABILIDAD MÚLTIPLE Y EL REDUCCIONISMO

dc.creatorMorales Otero, Juan Diego
dc.date2016-04-27
dc.date.accessioned2020-08-21T20:50:26Z
dc.date.available2020-08-21T20:50:26Z
dc.identifierhttps://revistas.unbosque.edu.co/index.php/rcfc/article/view/1631
dc.identifier10.18270/rcfc.v13i27.1631
dc.identifier.urihttp://test.repositoriodigital.com:8080/handle/123456789/11107
dc.descriptionEl argumento crucial que se supone refuta al reduccionismo de una vez y para siempre es laidea de la realizabilidad múltiple (RM) de las propiedades superiores o no físicas. Al introduciry desarrollar esta idea, autores como Putnam y Fodor reafirmaron filosóficamenteel estatus de las ciencias especiales como ciencias autónomas con pretensiones explicativasnomológicas. En total oposición, Kim construye un argumento bastante peculiar quetoma a la RM como premisa para concluir en la reducción de las ciencias especiales. Enla primera parte del artículo, analizo el razonamiento de Kim y muestro su fundamentaldependencia del así llamado principio de herencia causal, que sostiene que los poderescausales superiores, como los mentales, se derivan de los poderes causales físicos al serrealizados por estos y supervenirlos. En la segunda, examino la respuesta de Fodor entanto realizadores que se encuentran en mundos metafísicamente posibles distintos alnuestro. En la tercera, arguyo que la RM no es suficiente para mantener una posiciónantirreduccionista y que debemos adicionar el rechazo del principio de herencia causal deKim, rechazo que tendrá que ser articulado en términos de una causalidad descendente.es-AR
dc.descriptionEl argumento crucial que se supone refuta al reduccionismo de una vez y para siempre es laidea de la realizabilidad múltiple (RM) de las propiedades superiores o no físicas. Al introduciry desarrollar esta idea, autores como Putnam y Fodor reafirmaron filosóficamenteel estatus de las ciencias especiales como ciencias autónomas con pretensiones explicativasnomológicas. En total oposición, Kim construye un argumento bastante peculiar quetoma a la RM como premisa para concluir en la reducción de las ciencias especiales. Enla primera parte del artículo, analizo el razonamiento de Kim y muestro su fundamentaldependencia del así llamado principio de herencia causal, que sostiene que los poderescausales superiores, como los mentales, se derivan de los poderes causales físicos al serrealizados por estos y supervenirlos. En la segunda, examino la respuesta de Fodor entanto realizadores que se encuentran en mundos metafísicamente posibles distintos alnuestro. En la tercera, arguyo que la RM no es suficiente para mantener una posiciónantirreduccionista y que debemos adicionar el rechazo del principio de herencia causal deKim, rechazo que tendrá que ser articulado en términos de una causalidad descendente.es-ES
dc.formatapplication/pdf
dc.languagespa
dc.publisherUniversidad El Bosquees-ES
dc.relationhttps://revistas.unbosque.edu.co/index.php/rcfc/article/view/1631/1225
dc.relation10.18270/rcfc.v13i27.1631.g1225
dc.relation/*ref*/Bennett, Karen. “Exclusion Again”. Being Reduced: New Essays on Reduction, Explanation, and Causation. Eds. Jesper Kallestrup y Jakob Hohwy. Nueva York: Oxford University Press, 2008. Bickle, John. Psychoneural Reduction: The New Wave. Cambridge, MA: MIT Press, 1998. Campbell, Donald. “Downward Causation in Hierarchically Organized Biological systems”. Studies in the Philosophy of Biology. Reduction and Related Problems. Eds. F. J. Ayala y T. Dobzhansky. Berkeley: University of California Press, 1974. Crane, Tim. “The Significance of Emergence”. Physicalism and its Discontents. Eds. Carl Gillett y Barry Loewer. Cambridge University Press, 2001. Enç, Berent. "In Defense of the Identity Theory". Journal of Philosophy 80 (1983): 279-98. Fodor, Jerry. “Special Sciences (Or: The Disunity of Science as a Working Hypothesis)”. 1974. Emergence: Contemporary Readings in Philosophy and Science. Eds. M. Bedau y P. Humphreys. Massachusetts Institute of Technology, 2008. —, “Making Mind Matter More”. A Theory of Content and Other Essays. Cambridge: The MIT Press, 1990. 137-159. —, “Special Sciences: Still Autonomous After all These Years”. Noûs 31 (2000): 149-63. Gillett, Carl. “The Dimensions of Realization: A Critique of the Standard View”. Analysis 62 (2002): 316-23. Hüttemann, Andreas y David Papineau. “Physicalism Decomposed”. Analysis 65.1 (2005): 33-9. Juarrero, Alicia. Dynamics in Action. Intentional Behavior as a Complex System. Cambridge: Massachusets Institute of Technology, 1999. Kim, Jaegwon. “The Myth of Nonreductive Materialism”. Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association 63.3 (1989): 31-47. —,“Multiple Realization and the Metaphysics of Reduction”. Philosophy and Phenomenological Research 52.1 (1992): 1-26. —, “The Nonreductivist’s Troubles with Mental Causation”. Supervenience and Mind. Selected Philosophical Essays. Nueva York: Cambridge University Press, 1993. 336-57. —, “Supervenience”. A Companion to the Philosophy of Mind. Ed. S. Guttenplan. Cambridge, Massachusetts: Blackwell Publishers, 1994. 575-83. LePore, E. & Loewer, B. “More on Making Mind Matter”. Philosophical Topics 17 (1989): 175-92. Lewis, David. “Mad Pain and Martian Pain”. Readings in Philosophy of Psychology. Ed. Ned Block. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1980. 216-22. Mackie, John Leslie. Truth, Probability and Paradox. Oxford: Oxford University Press, 1973. McLaughlin, Brian. “Is Role-Functionalism Committed to Epiphenomenalism?” Journal of Consciousness Studies 13 (2006): 39-66. Morales, J. D. “Causalidad, mente y emergencia: causalidad mental como causalidad descendente”. Saga 24 (2012). Papineau, David. “Arguments for Supervenience and Physical Realization”. Supervenience: New Essays. Eds. E. Savellos y U. Yalcin. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. 226-43. —, “Must a Physicalist be a Microphysicalist?” Being Reduced: New Essays on Reduction, Explanation, and Causation. Eds. Jesper Kallestrup y Jakob Hohwy. Nueva York: Oxford University Press, 2008. Putnam, Hilary. “On Properties”. Essays in Honor of Carl G. Hempel. Eds. N. Rescher, et al. Dordrecht, Holland: D. Reidel, 1970. Shoemaker, Sydney. Physical Realization. Nueva York: Oxford University Press, 2007. Stoljar, Daniel. “Distinctions in Distinction”. Being Reduced: New Essays on Reduction, Explanation, and Causation. Eds. Jesper Kallestrup y Jakob Hohwy. Nueva York: Oxford University Press, 2008. Van Gulick, Robert. “Who’s in Charge Here? And Who’s Doing All the Work?” Mental Causation. Eds. J. Heil y A. Mele. Oxford: Clarendon Press, 1993.
dc.rightsDerechos de autor 2016 Revista Colombiana de Filosofía de la Cienciaes-ES
dc.sourceRevista Colombiana de Filosofía de la Ciencia; Vol 13 No 27 (2013): Revista Colombiana de Filosofía de la Cienciaen-US
dc.sourceRevista Colombiana de Filosofía de la Ciencia; ##issue.vol## 13 ##issue.no## 27 (2013): Revista Colombiana de Filosofía de la Cienciaes-AR
dc.sourceRevista Colombiana de Filosofía de la Ciencia; Vol. 13 Núm. 27 (2013): Revista Colombiana de Filosofía de la Cienciaes-ES
dc.source2463-1159
dc.source0124-4620
dc.titleFODOR Y KIM EN TORNO A LA POSIBILIDAD DE LAS CIENCIAS ESPECIALES, LA REALIZABILIDAD MÚLTIPLE Y EL REDUCCIONISMOes-AR
dc.titleFODOR Y KIM EN TORNO A LA POSIBILIDAD DE LAS CIENCIAS ESPECIALES, LA REALIZABILIDAD MÚLTIPLE Y EL REDUCCIONISMOes-ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion


Ficheros en el ítem

FicherosTamañoFormatoVer

No hay ficheros asociados a este ítem.

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem