Mostrar el registro sencillo del ítem

¿QUÉ ES EL REALISMO ESTRUCTURAL ÓNTICO?: UNA APROXIMACIÓN AL DEBATE ACTUAL SOBRE EL REALISMO CIENTÍFICO

¿QUÉ ES EL REALISMO ESTRUCTURAL ÓNTICO?: UNA APROXIMACIÓN AL DEBATE ACTUAL SOBRE EL REALISMO CIENTÍFICO

dc.creatorBorge, Bruno
dc.date2016-04-27
dc.date.accessioned2020-08-21T20:50:28Z
dc.date.available2020-08-21T20:50:28Z
dc.identifierhttps://revistas.unbosque.edu.co/index.php/rcfc/article/view/1636
dc.identifier10.18270/rcfc.v13i27.1636
dc.identifier.urihttp://test.repositoriodigital.com:8080/handle/123456789/11112
dc.descriptionEl Realismo Estructural ha nacido como una posición promisoria capaz de conciliarlas intuiciones que subyacen a los argumentos más influyentes que han esgrimido losrealistas y antirrealistas científicos, pretendiendo así instaurarse como una posición quereúne lo mejor de ambos mundos. Las dificultades que sus formulaciones iniciales hantenido para afrontar las objeciones de los críticos han llevado a algunos a profundizarlos supuestos que sostienen al Realismo Estructural, convirtiendo sus tesis epistémicasen compromisos ontológicos: la ciencia conoce solamente la estructura del mundo inobservable,porque nada más hay por conocer. Así, el Realismo Estructural Óntico abogapor una reconceptualización metafísica de los objetos en términos puramente estructurales,proyecto que se le ha imputado falencias tanto conceptuales como metodológicas.El presente trabajo reconstruye los principales argumentos que sustentan esta posición,ofrece una clasificación para las variantes que ha mostrado en la literatura reciente,y emprende una revisión crítica de las principales objeciones que se han alzado en sucontra, mostrando que se trata de una posición tanto metodológica como conceptualmentesostenible.es-AR
dc.descriptionEl Realismo Estructural ha nacido como una posición promisoria capaz de conciliarlas intuiciones que subyacen a los argumentos más influyentes que han esgrimido losrealistas y antirrealistas científicos, pretendiendo así instaurarse como una posición quereúne lo mejor de ambos mundos. Las dificultades que sus formulaciones iniciales hantenido para afrontar las objeciones de los críticos han llevado a algunos a profundizarlos supuestos que sostienen al Realismo Estructural, convirtiendo sus tesis epistémicasen compromisos ontológicos: la ciencia conoce solamente la estructura del mundo inobservable,porque nada más hay por conocer. Así, el Realismo Estructural Óntico abogapor una reconceptualización metafísica de los objetos en términos puramente estructurales,proyecto que se le ha imputado falencias tanto conceptuales como metodológicas.El presente trabajo reconstruye los principales argumentos que sustentan esta posición,ofrece una clasificación para las variantes que ha mostrado en la literatura reciente,y emprende una revisión crítica de las principales objeciones que se han alzado en sucontra, mostrando que se trata de una posición tanto metodológica como conceptualmentesostenible.es-ES
dc.formatapplication/pdf
dc.languagespa
dc.publisherUniversidad El Bosquees-ES
dc.relationhttps://revistas.unbosque.edu.co/index.php/rcfc/article/view/1636/1230
dc.relation10.18270/rcfc.v13i27.1636.g1230
dc.relation/*ref*/Armstong, David Malet. “In Defence of Structural Universals”. Australasian Journal of Philosophy, 64.1 (1986): 85-88. Bigelow, John & Pargeter, Robert. Science and Necessity. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. Busch, Jacob. “What structures could not be,” International Studies in the Philosophy of Science, 17 (2003): 211–225. Chakravartty, Anjan. “Semirealism,” Studies in History and Philosophy of Modern Science, 29 (1998): 391–408. —, “The structuralist conception of objects”. Philosophy of Science, 70.5 (2003): 867-878. —, A metaphysics for scientific realism: Knowing the unobservable. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. Esfeld, Michael. “Quantum entanglement and a metaphysics of relations”. Studies in History and Philosophy of Modern Physics, 35 (2004): 601–617. —, “The Modal Nature of Structures in Ontic Structural Realism”. International Studies in the Philosophy of Science, 23. 2 (2009): 179–194 French, Steven. “Identity and individuality in classical and quantum physics,” Australasian Journal of Philosophy, 67 (1989): 432–446. —, “On the withering away of physical objects,” E. Castellani (ed.), Interpreting Bodies: Classical and Quantum Objects in Modern Physics. Princeton: Princeton University Press, 1998. —, “Structure as a weapon of the realist”. Proceedings of the Aristotelian Society, 106.1, (2006): 169–187. French, Steven & Krause, Decio. “A formal approach to quantum non-individuality”. Synthese, 102 (1995): 195–214. —, Identity in physics: A historical philosophical, and formal analysis. Oxford: Clarendon, 2006. French, Steven & Ladyman, James. “Reinflating the semantic approach.” International Studies in the Philosophy of Science, 13 (1999): 103–121. —, “Remodelling structural realism: Quantum physics and the metaphysics of structure.” Synthese, 136 (2003a): 31–56. —, “Between platonism and phenomenalism: Reply to Cao.” Synthese, 136 (2003b): 73–78. Laudan, Larry. “A Confutation of Convergent Realism”, Philosophy of Science, 48 (1981): 19–48. Ladyman, James. “What is structural realism?” Studies in History and Philosophy of Science, 29 (1998): 409–424. Ladyman, James & Ross, Don. Every Thing Must Go: Metaphysics Naturalised, Oxford: Oxford University Press, 2007. Melia, Joseph. & Juha. Saatsi. “Ramseyfication and Theoretical Content”. The British Journal for the Philosophy of Science, 57 (2006): 561–585. Molnar, George. “Kneale’s argument revisited”, Philosophical Review, 78 (1969): 79–89. —, Powers: A Study in Metaphysics, S. Mumford (ed.), Oxford: Oxford University Press, 2003. Morganti, Matteo. “On the preferability of epistemic structural realism”. Synthese, 142.1 (2004): 81–107. —, Identity, individuality and the ontological interpretation of quantum mechanics. PhD Thesis, University of London, 2008. —, Weak discernibility, quantum mechanics and the generalist picture, forthcoming in Facta Philosophica, 2009. Mumford, Stephen. Dispositions, Oxford: Clarendon Press, 1998. —, Laws in Nature, London: Routledge, 2004. Mumford, Stephen & Anjum, Rani. Getting Causes from Powers. Oxford: Oxford University Press, 2011. Newman, Max. “Mr. Russell’s causal theory of perception.” Mind, 37 (1928): 137–148. Psillos, Stathis. “Is Structural Realism Possible?” Philosophy of Science, 68 (2001): S13–S24. —, “The, Structure, the Whole, Structure and Nothing But, the Structure?” Philosophy of Science, 73 (2006): 560–570. —, “Adding Modality to Ontic Structuralism: An Exploration and Critique.” En: E. Landry & D. Rickles (eds), Structure, Object, and Causality, Western Ontario Series in Philosophy of Science; Dordrecht: Springer, (2012): 169-186. Putnam, Hilary. Mathematics, Matter and Method. Cambridge: Cambridge University Press, 1975. Russell, Bertrand. The Analysis of Matter. London: George Allen & Unwin, 1927. Tegmark, Max. “The mathematical universe”. Foundations of Physics, 38 (2008): 101–150. Votsis, Ioannis. The epistemological status of scientific theories: An investigation of the structural realist account. PhD Thesis, London School of Economics, 2004. Van Fraassen, Bas. The Scientific Image. Oxford: Oxford University Press, 1980. —, “Structure and Perspective: Philosophical Perplexity and Paradox” M.L. Dalla Chiara et al. (eds.) Logic and Scientific Methods. Dordrecht: Kluwer Academic Press, 1997. —, “Structure: Its Shadow and Substance”, PhilSci Archive, en http://philsci-archive.pitt.edu/archive/00000631/ —, “Structure: Its shadow and substance.” The British Journal for the Philosophy of Science, 57 (2006): 275–307. —, Scientific Representation: Paradoxes of Perspective. Oxford: Oxford University Press , 2008. Worrall, John. “Structural Realism: The Best of Both Worlds?”, Dialectica, 43 (1989): 99–124.
dc.rightsDerechos de autor 2016 Revista Colombiana de Filosofía de la Cienciaes-ES
dc.sourceRevista Colombiana de Filosofía de la Ciencia; Vol 13 No 27 (2013): Revista Colombiana de Filosofía de la Cienciaen-US
dc.sourceRevista Colombiana de Filosofía de la Ciencia; ##issue.vol## 13 ##issue.no## 27 (2013): Revista Colombiana de Filosofía de la Cienciaes-AR
dc.sourceRevista Colombiana de Filosofía de la Ciencia; Vol. 13 Núm. 27 (2013): Revista Colombiana de Filosofía de la Cienciaes-ES
dc.source2463-1159
dc.source0124-4620
dc.title¿QUÉ ES EL REALISMO ESTRUCTURAL ÓNTICO?: UNA APROXIMACIÓN AL DEBATE ACTUAL SOBRE EL REALISMO CIENTÍFICOes-AR
dc.title¿QUÉ ES EL REALISMO ESTRUCTURAL ÓNTICO?: UNA APROXIMACIÓN AL DEBATE ACTUAL SOBRE EL REALISMO CIENTÍFICOes-ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion


Ficheros en el ítem

FicherosTamañoFormatoVer

No hay ficheros asociados a este ítem.

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem