Escepticismo, posesión de conceptos y externalismo social

Rivera Novoa, Ángel; Zárate, Heiller

dc.creator	Rivera Novoa, Ángel
dc.creator	Zárate, Heiller
dc.date	2011-12-30
dc.date.accessioned	2020-08-21T20:50:36Z
dc.date.available	2020-08-21T20:50:36Z
dc.identifier	https://revistas.unbosque.edu.co/index.php/rcfc/article/view/1702
dc.identifier	10.18270/rcfc.v11i23.1702
dc.identifier.uri	http://test.repositoriodigital.com:8080/handle/123456789/11147
dc.description	Uno de los principales objetivos de la teoría del lenguaje y del contenido de Donald Davidson es dejar sin fundamento al escepticismo que plantea la posibilidad de que estemos masivamente equivocados sobre cómo es el mundo. Se pueden identificar, en Davidson, dos modos de argumentar en contra de esta clase de escepticismo cuyo objetivo final es mostrar la ‘naturaleza verídica de las creencias’. Nuestro objetivo es mostrar que ambas estrategias argumentativas adolecen de algunos problemas, por lo que no dejan sin fundamento al escepticismo. Por un lado, el argumento del intérprete omnisciente es problemático porque, o asume lo que quiere demostrar, es decir, asume que no estamos masivamente equivocados, o es posible pensar en un intérprete engañado, que al maximizar el acuerdo con nosotros, nos interpretaría como masivamente equivocados. Por otro lado, para el argumento del externalismo y el holismo semántico, mostraremos que la diferencia entre tener un concepto, tenerlo errado y no tenerlo no es lo suficientemente clara y que esta falta de claridad abre de nuevo la posibilidad de un escepticismo acerca de cómo concebimos el mundo. Sin embargo, proponemos un argumento que solucione los problemas que poseen estas dos formas de argumentar contra el escéptico. Nuestro argumento consiste en construir un criterio flexible para la posesión de conceptos, recurriendo a la noción división social del trabajo lingüístico de Putnam, a partir de la cual no es necesario poseer todas las creencias generales verdaderas sobre un concepto para poder afirmar que se posee. Consideramos que esta reflexión es importante en la medida en que constituye una respuesta al escepticismo radical acerca de cómo concebimos el mundo.	es-AR
dc.description	Uno de los principales objetivos de la teoría del lenguaje y del contenido de Donald Davidson es dejar sin fundamento al escepticismo que plantea la posibilidad de que estemos masivamente equivocados sobre cómo es el mundo. Se pueden identificar, en Davidson, dos modos de argumentar en contra de esta clase de escepticismo cuyo objetivo final es mostrar la ‘naturaleza verídica de las creencias’. Nuestro objetivo es mostrar que ambas estrategias argumentativas adolecen de algunos problemas, por lo que no dejan sin fundamento al escepticismo. Por un lado, el argumento del intérprete omnisciente es problemático porque, o asume lo que quiere demostrar, es decir, asume que no estamos masivamente equivocados, o es posible pensar en un intérprete engañado, que al maximizar el acuerdo con nosotros, nos interpretaría como masivamente equivocados. Por otro lado, para el argumento del externalismo y el holismo semántico, mostraremos que la diferencia entre tener un concepto, tenerlo errado y no tenerlo no es lo suficientemente clara y que esta falta de claridad abre de nuevo la posibilidad de un escepticismo acerca de cómo concebimos el mundo. Sin embargo, proponemos un argumento que solucione los problemas que poseen estas dos formas de argumentar contra el escéptico. Nuestro argumento consiste en construir un criterio flexible para la posesión de conceptos, recurriendo a la noción división social del trabajo lingüístico de Putnam, a partir de la cual no es necesario poseer todas las creencias generales verdaderas sobre un concepto para poder afirmar que se posee. Consideramos que esta reflexión es importante en la medida en que constituye una respuesta al escepticismo radical acerca de cómo concebimos el mundo.	es-ES
dc.format	application/pdf
dc.language	spa
dc.publisher	Universidad El Bosque	es-ES
dc.relation	https://revistas.unbosque.edu.co/index.php/rcfc/article/view/1702/1278
dc.relation	10.18270/rcfc.v11i23.1702.g1278
dc.relation	/ref/Davidson, Donald. “Truth and Meaning”. 1967. Inquiries into Truth and Interpretation. 17-36. —. “Radical Interpretation”. 1973. Inquiries into Truth and Interpretation. 125-139. —. “The Method of Truth in Metaphysics”. 1977. Inquiries into Truth and Interpretation. 199-214. —. “A Coherence Theory of Truth and Knowledge”. 1983. Subjective, Intersubjective and Objective. 137-157. —. “Knowing One’s Own Mind”. 1987. Subjective, Intersubjective, Objective. 15-38. —. “Condiciones del Pensamiento”. 1988. The Mind of Donald Davidson. Eds. Johannes Brandl & Wolfgang L. Gombocz. Amsterdam – Atlanta: Rodopi, 1989. 193-200. —. “Epistemology Externalized”. 1990a. Subjective, Intersubjective, Objective. 193-203. —. “Meaning, Truth and Evidence”. 1990b. Truth, Language and History. 47-62. —. “Method and Metaphysics”. 1993. Truth, Language and History. 39-45. —. “The Problem of Objectivity”. 1995. Problems of Rationality. Oxford. Clarendon Press. 2004. 3-18. —. Inquiries into Truth and Interpretation. Oxford: Clarendon Press. 2001. —. Subjective, Intersubjective and Objective. Oxford: Clarendon Press. 2001. —. Truth, Language and History. Oxford: Clarendon Press. 2005. Putnam, Hilary. “Significado y Referencia”. 1973. La búsqueda del significado. Ed. Luis M. Valdés, Madrid: Tecnos, 2005. 152-163. —. “The meaning of ‘meaning’”. 1975. Mind, Language and Reality. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. 215-271.
dc.rights	Derechos de autor 2016 Revista Colombiana de Filosofía de la Ciencia	es-ES
dc.source	Revista Colombiana de Filosofía de la Ciencia; Vol 11 No 23 (2011): En colaboración con el Centro de Investigaciones en Lógica y Epistemología Contemporánea -CILEC-	en-US
dc.source	Revista Colombiana de Filosofía de la Ciencia; ##issue.vol## 11 ##issue.no## 23 (2011): En colaboración con el Centro de Investigaciones en Lógica y Epistemología Contemporánea -CILEC-	es-AR
dc.source	Revista Colombiana de Filosofía de la Ciencia; Vol. 11 Núm. 23 (2011): En colaboración con el Centro de Investigaciones en Lógica y Epistemología Contemporánea -CILEC-	es-ES
dc.source	2463-1159
dc.source	0124-4620
dc.title	Escepticismo, posesión de conceptos y externalismo social	es-AR
dc.title	Escepticismo, posesión de conceptos y externalismo social	es-ES
dc.type	info:eu-repo/semantics/article
dc.type	info:eu-repo/semantics/publishedVersion

Ficheros en el ítem

Ficheros	Tamaño	Formato	Ver
No hay ficheros asociados a este ítem.

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Revista Colombiana de Filosofía de la Ciencia [152]

Mostrar el registro sencillo del ítem