Sobre la relación entre pensamiento y lenguaje según Donald Davidson

Buriticá, Andrés; Cepeda, Mateo; Toro, Juan Camilo

dc.creator	Buriticá, Andrés
dc.creator	Cepeda, Mateo
dc.creator	Toro, Juan Camilo
dc.date	2011-12-30
dc.date.accessioned	2020-08-21T20:50:36Z
dc.date.available	2020-08-21T20:50:36Z
dc.identifier	https://revistas.unbosque.edu.co/index.php/rcfc/article/view/1703
dc.identifier	10.18270/rcfc.v11i23.1703
dc.identifier.uri	http://test.repositoriodigital.com:8080/handle/123456789/11148
dc.description	En “Rational Animals” (1982) y en “Thought and Talk” (1975), Davidson defiende la tesis de que no puede haber pensamiento sin lenguaje, es decir, una criatura que no tiene un lenguaje no puede tener estrictamente pensamientos. Para defender esta tesis, expone dos argumentos, cada uno de los cuales parece presentar problemas. El objetivo de este texto es revisar ambos argumentos y plantear la posibilidad de establecer un punto de conexión entre éstos, con el fin de hacerlos más fuertes. En primer lugar, se explicará el lugar que ocupan estos argumentos dentro de la teoría de la interpretación radical de Davidson, mostrando por qué es importante para Davidson construir un argumento que muestre que no hay pensamiento sin lenguaje. En segundo lugar se presentarán los argumentos problemáticos y se hará un pequeño esbozo del problema a tratar. Después, se planteará una posible estrategia para fortalecer los argumentos. Finalmente se mostrará que estas estrategias fallan todas porque, aunque sí podemos mostrar que la posesión de un lenguaje es condición suficiente para tener pensamientos, no es condición necesaria para esto. Como se pretenderá mostrar, los argumentos son problemáticos porque suponen ya que la mejor explicación del fenómeno del pensamiento es el método de la interpretación radical. Por esto, en últimas, la teoría de Davidson se cerraría a explicar el fenómeno general del pensamiento reduciéndolo sin una demostración adecuada al pensamiento de las criaturas con lenguaje. Finalmente se planteará un posible camino a seguir que serviría para dar una solución al problema. Dada la amplitud del tema, además de analizar los argumentos de Davidson con sus respectivas implicaciones, en este texto se limitará a esbozar lo que podría ser una posible solución al problema.	es-AR
dc.description	En “Rational Animals” (1982) y en “Thought and Talk” (1975), Davidson defiende la tesis de que no puede haber pensamiento sin lenguaje, es decir, una criatura que no tiene un lenguaje no puede tener estrictamente pensamientos. Para defender esta tesis, expone dos argumentos, cada uno de los cuales parece presentar problemas. El objetivo de este texto es revisar ambos argumentos y plantear la posibilidad de establecer un punto de conexión entre éstos, con el fin de hacerlos más fuertes. En primer lugar, se explicará el lugar que ocupan estos argumentos dentro de la teoría de la interpretación radical de Davidson, mostrando por qué es importante para Davidson construir un argumento que muestre que no hay pensamiento sin lenguaje. En segundo lugar se presentarán los argumentos problemáticos y se hará un pequeño esbozo del problema a tratar. Después, se planteará una posible estrategia para fortalecer los argumentos. Finalmente se mostrará que estas estrategias fallan todas porque, aunque sí podemos mostrar que la posesión de un lenguaje es condición suficiente para tener pensamientos, no es condición necesaria para esto. Como se pretenderá mostrar, los argumentos son problemáticos porque suponen ya que la mejor explicación del fenómeno del pensamiento es el método de la interpretación radical. Por esto, en últimas, la teoría de Davidson se cerraría a explicar el fenómeno general del pensamiento reduciéndolo sin una demostración adecuada al pensamiento de las criaturas con lenguaje. Finalmente se planteará un posible camino a seguir que serviría para dar una solución al problema. Dada la amplitud del tema, además de analizar los argumentos de Davidson con sus respectivas implicaciones, en este texto se limitará a esbozar lo que podría ser una posible solución al problema.	es-ES
dc.format	application/pdf
dc.language	spa
dc.publisher	Universidad El Bosque	es-ES
dc.relation	https://revistas.unbosque.edu.co/index.php/rcfc/article/view/1703/1279
dc.relation	10.18270/rcfc.v11i23.1703.g1279
dc.relation	/ref/Davidson, Donald. “Truth and Meaning”. 1967. Inquiries into Truth and Interpretation. Berkeley: University of California, 2001.16-35. —. “Thought and Talk”. Mind and Language. Ed. S. Guttenplan. Oxford: Oxford University Press, 1975. 7-23. —. “Rational Animals”. 1982. Subjective, Intersubjective, Objective. Oxford: Clanderon Press, 2001.85-105. Lepore, Ernie & Ludwig, Kirk. “Introduction”. The Essential Davidson. Oxford: Clarendon Press, 2006.
dc.rights	Derechos de autor 2016 Revista Colombiana de Filosofía de la Ciencia	es-ES
dc.source	Revista Colombiana de Filosofía de la Ciencia; Vol 11 No 23 (2011): En colaboración con el Centro de Investigaciones en Lógica y Epistemología Contemporánea -CILEC-	en-US
dc.source	Revista Colombiana de Filosofía de la Ciencia; ##issue.vol## 11 ##issue.no## 23 (2011): En colaboración con el Centro de Investigaciones en Lógica y Epistemología Contemporánea -CILEC-	es-AR
dc.source	Revista Colombiana de Filosofía de la Ciencia; Vol. 11 Núm. 23 (2011): En colaboración con el Centro de Investigaciones en Lógica y Epistemología Contemporánea -CILEC-	es-ES
dc.source	2463-1159
dc.source	0124-4620
dc.title	Sobre la relación entre pensamiento y lenguaje según Donald Davidson	es-AR
dc.title	Sobre la relación entre pensamiento y lenguaje según Donald Davidson	es-ES
dc.type	info:eu-repo/semantics/article
dc.type	info:eu-repo/semantics/publishedVersion

Ficheros en el ítem

Ficheros	Tamaño	Formato	Ver
No hay ficheros asociados a este ítem.

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Revista Colombiana de Filosofía de la Ciencia [152]

Mostrar el registro sencillo del ítem