Mostrar el registro sencillo del ítem

Robert Boyle y John Locke: mecanicismo, percepción y teoría de las ideas

Robert Boyle y John Locke: mecanicismo, percepción y teoría de las ideas

dc.creatorSilva, Carmen
dc.creatorToledo Marín, Leonel
dc.date2016-09-07
dc.date.accessioned2020-08-21T20:50:42Z
dc.date.available2020-08-21T20:50:42Z
dc.identifierhttps://revistas.unbosque.edu.co/index.php/rcfc/article/view/1841
dc.identifier10.18270/rcfc.v16i32.1841
dc.identifier.urihttp://test.repositoriodigital.com:8080/handle/123456789/11166
dc.descriptionEl objetivo de este trabajo es el de discutir las asunciones y consecuencias de la nuevaontología mecanicista de dos filósofos representantes de la filosofía natural del sigloXVII: John Locke y Robert Boyle. Se analizarán tres características comunes: en primerlugar, abordaremos las tesis acerca de la teoría de las ideas; trataremos de mostrar elmodo en que ambas propuestas coinciden al establecer, por un lado, una metodología deinvestigación de la naturaleza acorde a los principios o límites de inspiración baconiana yotra “escéptica constructiva”. En segundo lugar, atenderemos las cercanías entre las tesisde ambos filósofos en torno a la explicación y la reducción mecanicista-corpuscularistade las cualidades y las formas. Aquí se abordará los principios para la Nueva ciencia, quetanto Locke como Boyle sostuvieron, en tanto que ambos pensadores trataban de dar unsentido crítico a las concepciones tradicionales de “esencia”, “forma” y “cualidad”. Finalmente,nos ocuparemos de las propuestas que se pueden encontrar en ambos filósofosnaturales en lo que respecta a sus teorías de la percepción, concluyendo que existe unaauténtica propuesta epistémica y ontológica, cuyos resultados se expresaron en los nuevosrumbos que adquirió la filosofía natural durante los siglos XVII y XVIII.es-AR
dc.descriptionEl objetivo de este trabajo es el de discutir las asunciones y consecuencias de la nuevaontología mecanicista de dos filósofos representantes de la filosofía natural del sigloXVII: John Locke y Robert Boyle. Se analizarán tres características comunes: en primerlugar, abordaremos las tesis acerca de la teoría de las ideas; trataremos de mostrar elmodo en que ambas propuestas coinciden al establecer, por un lado, una metodología deinvestigación de la naturaleza acorde a los principios o límites de inspiración baconiana yotra “escéptica constructiva”. En segundo lugar, atenderemos las cercanías entre las tesisde ambos filósofos en torno a la explicación y la reducción mecanicista-corpuscularistade las cualidades y las formas. Aquí se abordará los principios para la Nueva ciencia, quetanto Locke como Boyle sostuvieron, en tanto que ambos pensadores trataban de dar unsentido crítico a las concepciones tradicionales de “esencia”, “forma” y “cualidad”. Finalmente,nos ocuparemos de las propuestas que se pueden encontrar en ambos filósofosnaturales en lo que respecta a sus teorías de la percepción, concluyendo que existe unaauténtica propuesta epistémica y ontológica, cuyos resultados se expresaron en los nuevosrumbos que adquirió la filosofía natural durante los siglos XVII y XVIII.es-ES
dc.formatapplication/pdf
dc.languagespa
dc.publisherUniversidad El Bosquees-ES
dc.relationhttps://revistas.unbosque.edu.co/index.php/rcfc/article/view/1841/1413
dc.relation10.18270/rcfc.v16i32.1841.g1413
dc.relation/*ref*/Anstey, Peter R. John Locke and Natural Philosophy. Oxford: Oxford University Press, 2013. _____. “Locke, Bacon and Natural History”. Early Science and Medicine 7.1 (2002): 65-92. Alexander, Peter. Ideas, Qualities and Corpuscles. Locke and Boyle on the External World. New York: Cambridge University, 1985. Bacon, Francis. La gran restauración (Novum Organum). Trad., introd. y notas de Miguel Á. Granada. Madrid: Alianza, 1985. Benítez, Laura & José A. Robles. De Newton y los newtonianos. Entre Descartes y Berkeley. De gravitatione et æquipondio fluidorum. De ære et ætere de Isaac Newton. Buenos Aires: Universidad Nacional de Quilmes, 2006. Boyle, Robert. A Free Enquiry into the Vulgarly Received Notion of Nature. New York: Cambridge University, 1996. _____. Física, química y filosofía mecánica. Trad. Carlos Solís Santos. Madrid: Alianza, 1985. _____. Selected Philosophical Papers of Robert Boyle. Ed. M. A. Stewart. Indianapolis: Hackett, 1991. Daston, Lorraine. “Probability and Evidence”. Eds. D. Garber y M. Ayers. The Cambridge History of Seventeenth-Century Philosophy 2 (2003): 1108-144. Dijksterhuis, E. J. The Mechanization of the World Picture. Pytagoras to Newton. Princeton: Princenton University Press, 1986. Farr, James. “The Way of Hypotheses: Locke on Method”. Journal of the History of Ideas. XLVIII.1 (1987): 51-72. Garber, D., Henry, J., Joy, L., Gabbey, A. “New Doctrines of Body and its Powers, Place and Space”. Eds. D. Garber y M. Ayers. The Cambridge History of Seventeenth-Century Philosophy. 1 (2003): 553-623. Hunter, Michael. “Robert Boyle and the Early Royal Society: A Reciprocal Exchange in the Making of Baconian Science”. The British Journal for the History of Science 40.1 (2007): 1-23. Hunter, Michael & E. B. Davis. “The Making of Robert Boyle’s ‘Free Enquiry into the Vulgarly Receiv’d Notion of Nature’ (1686)”. Early Science and Medicine 1.2 (1996): 204-71. Jenkins, Jane E. “Arguing about Nothing: Henry More and Robert Boyle on the Theological Implications of the Void”. Ed. Margaret Osler. Rethinking the Scientific Revolution. New York: Cambridge University, 2000. 153-79. Jolley, Nicholas. Locke his Philosophical Thought. Oxford: Oxford University, 1999. Kargon, Robert. “Walter Charleton, Robert Boyle and the Acceptance of Epicurean Atomism in England”. Isis 55.2 (1964):184-92. Locke, John. An Essay Concerning Human Understanding. Ed. Peter H. Nidditch. Oxford: Oxford University Press, 1979. _____. Ensayo sobre el entendimiento humano. Trad. Edmundo O’Gorman. Prólogo José A. Robles y Carmen Silva. México: Fondo de Cultura Económica, 1999. _____. La conducta del entendimiento y otros ensayos póstumos. Trad. Ángel M. Lorenzo Rodríguez. Madrid: Anthropos, 1992. Macintosh, J. J. “Robert Boyle on Epicurean Atheism and Atomism”. Atoms, Pneuma and Tranquillity. Epicurean and Stoic Themes in European Thought. Ed. Margaret J. Osler. New York: Cambridge University, 1991. 197-219. McCann, Edwin. “Locke´s philosophy of body”. The Cambridge Companion to Locke. Ed. Vere Chappell. New York: Cambridge University Press, 1994. Osler, Margaret J. Divine Will and the Mechanical Philosophy. Gassendi and Descartes on Contingency and Necessity in the Created World. New York: Cambridge University, 1994. Popkin, Richard. The History of Scepticism. From Savonarola to Bayle. Oxford: Oxford University, 2003. Robles García, José A. “Berkeley: ¿escéptico malgré lui?”. Filosofía natural y filosofía moral en la modernidad. Coords. Laura Benítez, Zuraya Monroy, José. A. Robles. México: Facultad de Psicología-UNAM, 2003. 211-21. _____. “Espacio, materia y tiempo en cuatro filósofos atomistas. Epicuro (341-270), Tito Lucrecio Caro (+98-55), Francesco Patrizi (1529-1597) y Walter Charleton (1620-1707)”. Materia, espacio y tiempo: de la filosofía natural a la física. Coords. Laura Benítez y José A. Robles. México: FFyLUNAM, 1999. 146-82. Rogers, G. A. J. “Boyle, Locke and Reason”. Journal of the History of Ideas 27.2 (1966): 205-216. Sargent, Rose-Mary. “Learning from Experience: Boyle’s Construction of an Experimental Philosophy”. Robert Boyle Reconsidered. Ed. Michael Hunter. New York: Cambridge University, 1994. 57-78. _____. The Diffident Naturalist. Robert Boyle and the Philosophy of Experiment. Chicago: The University of Chicago, 1995. Silva, Carmen. “Escepticismo, mecanicismo, teología y alquimia en Robert Boyle”. Theoria. Revista del Colegio de Filosofía 18 (2007): 11-23. _____. “La reflexión boyleana sobre la noción de naturaleza”. Mecanicismo y modernidad. Coords. Laura Benítez y José A. Robles. México: Universidad del Claustro de Sor Juana, 2008. 121-36. Sukopp, Thomas. “Robert Boyle, Baconian Science, and the Rise of Chemistry in Seventeenth Century”. Society and Politics 7.2 (2013): 54-76. Web. noviembre de 2014. <http://socpol.uvvg.ro/docs/2013-2/4.%20 Thomas%20Sukpp.pdf>. Toledo Marín, Leonel. “Tras las huellas del artesano: religión y filosofía natural en la modernidad temprana”. Libro Anual del ISEE 2006. Eds. F. Altbacht y Rafael Soto. México: Instituto Superior de Estudios Eclesiásticos, 2006. 85-105. Van Leeuwen, Henry G. The Problem of Certainty in English Thought. 1630- 1690. La Haya: Martinus Nijhoff, 1970. Wocjick, Jan W. Robert Boyle and the Limits of Reason. New York: Cambridge University, 1997.
dc.rightsDerechos de autor 2016 Revista Colombiana de Filosofía de la Cienciaes-ES
dc.sourceRevista Colombiana de Filosofía de la Ciencia; Vol 16 No 32 (2016): Número Especial: Filosofía Natural del siglo XVIIen-US
dc.sourceRevista Colombiana de Filosofía de la Ciencia; ##issue.vol## 16 ##issue.no## 32 (2016): Número Especial: Filosofía Natural del siglo XVIIes-AR
dc.sourceRevista Colombiana de Filosofía de la Ciencia; Vol. 16 Núm. 32 (2016): Número Especial: Filosofía Natural del siglo XVIIes-ES
dc.source2463-1159
dc.source0124-4620
dc.titleRobert Boyle y John Locke: mecanicismo, percepción y teoría de las ideases-AR
dc.titleRobert Boyle y John Locke: mecanicismo, percepción y teoría de las ideases-ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion


Ficheros en el ítem

FicherosTamañoFormatoVer

No hay ficheros asociados a este ítem.

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem