E l cálculo racional para elegir o la deliberación con sabiduría

Echeverri Álvarez, Jonathan; Lopera Echavarría, Juan Diego; Goenaga Peña, Jesús

dc.creator	Echeverri Álvarez, Jonathan
dc.creator	Lopera Echavarría, Juan Diego
dc.creator	Goenaga Peña, Jesús
dc.date	2016-11-29
dc.date.accessioned	2020-08-21T20:50:43Z
dc.date.available	2020-08-21T20:50:43Z
dc.identifier	https://revistas.unbosque.edu.co/index.php/rcfc/article/view/1936
dc.identifier	10.18270/rcfc.v16i33.1936
dc.identifier.uri	http://test.repositoriodigital.com:8080/handle/123456789/11172
dc.description	Este artículo cuestiona el carácter normativo de la medición para la toma de decisiones y sugiere la deliberación con sabiduría como un recurso más adecuado para decidir en incertidumbre. La ciencia de la medición, en principio, plantea una teoría explicativa sobre cómo los agentes deciden, sin embargo, al mismo tiempo indica una estrategia aparentemente razonable para elegir. La propuesta explicativa, que surge en la modernidad con una consideración normativa sobre la racionalidad, se propone una reducción de la incertidumbre; contrario a la deliberación con sabiduría cuyo punto de partida es un retorno sobre sí mismo. El texto se compone de cuatro apartados. El primer apartado discute los criterios epistemológicos que subyacen a la ciencia de la medición para decidir, además, presenta la Teoría de la Utilidad Esperada como principal propuesta explicativa que incorpora estos criterios. El segundo muestra el procedimiento que utiliza un agente racional para decidir en incertidumbre. El tercero hace una comparación entre el carácter normativo de una ciencia de la medición y la deliberación con sabiduría. Finalmente, el cuarto exhibe una distinción entre incertidumbre epistémica e incertidumbre ontológica.	es-AR
dc.description	Este artículo cuestiona el carácter normativo de la medición para la toma de decisiones y sugiere la deliberación con sabiduría como un recurso más adecuado para decidir en incertidumbre. La ciencia de la medición, en principio, plantea una teoría explicativa sobre cómo los agentes deciden, sin embargo, al mismo tiempo indica una estrategia aparentemente razonable para elegir. La propuesta explicativa, que surge en la modernidad con una consideración normativa sobre la racionalidad, se propone una reducción de la incertidumbre; contrario a la deliberación con sabiduría cuyo punto de partida es un retorno sobre sí mismo. El texto se compone de cuatro apartados. El primer apartado discute los criterios epistemológicos que subyacen a la ciencia de la medición para decidir, además, presenta la Teoría de la Utilidad Esperada como principal propuesta explicativa que incorpora estos criterios. El segundo muestra el procedimiento que utiliza un agente racional para decidir en incertidumbre. El tercero hace una comparación entre el carácter normativo de una ciencia de la medición y la deliberación con sabiduría. Finalmente, el cuarto exhibe una distinción entre incertidumbre epistémica e incertidumbre ontológica.	es-ES
dc.format	application/pdf
dc.language	spa
dc.publisher	Universidad El Bosque	es-ES
dc.relation	https://revistas.unbosque.edu.co/index.php/rcfc/article/view/1936/1496
dc.relation	10.18270/rcfc.v16i33.1936.g1496
dc.relation	/ref/Aristóteles. Ética a Nicómaco. Madrid: Instituto de Estudios Políticos, 1970. Aubenque, P. La prudecia en Aristóteles. Barcelona: Editorial Crítica, 1999. Baltes, P., Smith, J. “Hacia una psicología de la sabiduría y su ontogénesis”. En: Sternberg, J. (Ed.), La sabiduría. Su naturaleza, sus orígenes y desarrollo (pp. 109-148). Bilbao: Editorial Desclée De Brouwer, S.A., 1994. Baltes, P., Freund, A. “The intermarriage of wisdom and selective optimization with compensation: Two metaheuristics guiding the conduct of life”. En: Keyes, C., Haidt, J. (Eds.), Flourishing: Positive Psychology and the Life Well-Lived (pp. 249-273). Washington D.C., 2002. Baron, J. Thinking and Deciding. Cambridge: Cambridge University Press, 2008. Bernoulli, D. “Exposition of a New Theory on the Measurement of Risk”. Econometrica 22.1 (1954 [1738]): 23-36. Bernstein, P. Against the gods. The remarkable story of risk. New York: John Wiley & Sons, Inc., 1998. Buchanan, L., O´Connell, A. “Breve historia de la toma de decisiones”. Harvard Deusto Review Enero (2006): 1-10. Cañas, L. El falso dilema del prisionero. Una visión más amplia de las decisiones racionales. Madrid: Alianza Editorial, S.A., 2008. Camps, V. El gobierno de las emociones. Barcelona: Herder Editorial, S.L., 2011. _____.Breve historia de la ética. Barcelona: RBA Libros S.A., 2013. Dennett, D. Romper el hechizo. La religión como fenómeno natural. Barcelona: Katz Editores, 2007 [2006]. García, A. “Aristóteles: silogismo práctico y akrasía”. A Parte Rei. Revista de Filosofía 50 (2007): 1-17. Glimcher, P. Decisiones, incertidumbre y el cerebro. La ciencia de la neuroeconomía. México D.F. Fondo de Cultura Económica, 2009. Haidt, J. La hipótesis de la felicidad. La búsqueda de verdades modernas en la sabiduría antigua. Barcelona: Editorial Gedisa, 2006. Hall, S. Wisdom From Philosophy to Neuroscience. New York: Alfred A. Knopf, 2010. Kahneman, D. “Mapas de racionalidad limitada. Psicología para una economía conductual”. Revista Asturiana de Economía 28 (2003 [2002]): 181-225. _____.Pensar rápido, pensar despacio. Barcelona: Random House Mondadori, S.A., 2012 [2011]. Kahneman, D., Tversky, A. “Prospect Theory: An Analysis of Decsions Under Risk”. Econometrica 47.2 (1979): 263-291. Kitchener, K., Brenner, H. “Sabiduría y juicio reflexivo: el saber ante la incertidumbre”. En: Sternberg, J. (Ed.), La sabiduría. Su naturaleza, sus orígenes y desarrollo (pp. 249-269). Bilbao: Editorial Desclée De Brouwer, S.A., 1994. León, O. “La toma de decisiones individuales con riesgo desde la psicología”. Infancia y Aprendizaje 30 (1987): 81-94. Lidley, D. Understanding uncertainty. New Jersey: John Wiley & Sons, Inc., 2006. Lopera, J. Sabiduría práctica y salud psíquica. Bogotá: Editorial San Pablo, 2016. Mandelbrot, B. “Del azar benigno al azar salvaje”. Investigación y Ciencia 243 (1996): 14-21. Naishtat, F. “Racionalidad, determinismo y tiempo en la decisión humana”. En: Bleichmar, S. (Compiladora), Temporalidad, determinación, azar. Lo reversible y lo irreversible (pp. 149-182). Buenos Aires: Paidós, 1994. Nussbaum, M. “El discernimiento de la percepción: una concepción aristotélica de la racionalidad privada y pública”. Estudios de Filosofía (Instituto de Filosofía de la Universidad de Antioquia) 11 (1995a [1990]): 107-167. _____.La fragilidad del bien: fortuna y ética en la tragedia y la filosofía griega. España: Visor, 1995b [1986]. _____.“Virtudes no relativas: un enfoque aristótelico”. En: Nussbaum, M., Sen, A. (Eds.), La calidad de vida (pp. 318-360). México: Fondo de Cultura Económica, 1996 [1993]. Pena, J. “El problema de la racionalidad en economía o las inconsistencias del Homo oeconomicus”. Estudios Filosóficos (Valladolid) 155.54 (2005): 33-57. Platón. Diálogos I. Protágoras. Madrid: Editorial Gredos, S.A., 1985. Rivera, J. “La borrosa distinción riesgo-incertidumbre”. Tecnológicas 19 (2007): 13-46. Simon, H. “Rational decision-making in bussiness organizations”. Nobel Memorial Lecture (1978): 333-371. Simon, H. “Bounded rationality in social science”. Mind and society 1 (2000): 25-39. Sternberg, R. La sabiduría. Su naturaleza, orígenes y desarrollo. Bilbao: Editorial Descleé de Brouwer, 1994. _____.Wisdom, Intelligence, and Creativity Synthesized. Cambridge University Press, 2003. _____.“Una teoría balance de la sabiduría”. Persona enero-diciembre 15 (2012): 19-39. Sternberg, R., Jordan, J. A Handbook of Wisdom. Psychological Perspectives. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. Schwartz, B., & Sharpe, K. Practical Wisdom. The right way to do the right thing. New York: Riverhead Books, 2010. Taleb, N. ¿Existe la suerte? Las trampas del azar. Barcelona: Ediciones Paidós Ibérica, S.A., 2009 [2004]. _____.El Cisne Negro. El impacto de lo altamente improbable. Barcelona: Paidós Transiciones, 2011 [2007]. Yañez, J., Corredor, J., Pacheco, L. “La sabiduría y la psicología del desarrollo moral”. Diversitas: Perspectivas en Psicología 5.2 (2009): 255-268. Yañez, J., Perdomo, A., Corredor, J., Mojica, A., Fonseca, M., Bustamante, N., Correa, A. Serie: cognición, moral y desarrollo psicológico. Tomo III: Experticia, sabiduría y desarrollo moral. Bogotá: Corporación Universitaria Minuto de Dios, 2012.
dc.rights	Derechos de autor 2016 Revista Colombiana de Filosofía de la Ciencia	es-ES
dc.source	Revista Colombiana de Filosofía de la Ciencia; Vol 16 No 33 (2016): Revista Colombiana de Filosofía de la Ciencia	en-US
dc.source	Revista Colombiana de Filosofía de la Ciencia; ##issue.vol## 16 ##issue.no## 33 (2016): Revista Colombiana de Filosofía de la Ciencia	es-AR
dc.source	Revista Colombiana de Filosofía de la Ciencia; Vol. 16 Núm. 33 (2016): Revista Colombiana de Filosofía de la Ciencia	es-ES
dc.source	2463-1159
dc.source	0124-4620
dc.title	E l cálculo racional para elegir o la deliberación con sabiduría	es-AR
dc.title	E l cálculo racional para elegir o la deliberación con sabiduría	es-ES
dc.type	info:eu-repo/semantics/article
dc.type	info:eu-repo/semantics/publishedVersion

Ficheros en el ítem

Ficheros	Tamaño	Formato	Ver
No hay ficheros asociados a este ítem.

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Revista Colombiana de Filosofía de la Ciencia [152]

Mostrar el registro sencillo del ítem