Mostrar el registro sencillo del ítem

El responsabilismo epistémico en la analogía etnoarqueológica: aproximaciones a una teoría de la justificación para la práctica arqueológica en México

El responsabilismo epistémico en la analogía etnoarqueológica: aproximaciones a una teoría de la justificación para la práctica arqueológica en México

dc.creatorRobles, Alfredo
dc.date2017-08-03
dc.date.accessioned2020-08-21T20:50:44Z
dc.date.available2020-08-21T20:50:44Z
dc.identifierhttps://revistas.unbosque.edu.co/index.php/rcfc/article/view/2084
dc.identifier10.18270/rcfc.v17i34.2084
dc.identifier.urihttp://test.repositoriodigital.com:8080/handle/123456789/11180
dc.descriptionEn el artículo se defiende que si se acepta la superación entre fundacionismo y coherentismo que plantea Ernest Sosa y se sostiene una teoría de la justificación epistémica basada en el ejercicio de virtudes intelectuales, esta no es condición suficiente para usar el razonamiento analógico en la investigación arqueológica. Por ende, aunque se puede sostener su necesidad para utilizar la analogía, no es suficiente a menos que se recurra a la virtud de la responsabilidad (Code) como eje de la justificación epistémica. Finalmente se discute su viabilidad e importancia para el caso de la arqueología en México.es-AR
dc.descriptionEn el artículo se defiende que si se acepta la superación entre fundacionismo y coherentismo que plantea Ernest Sosa y se sostiene una teoría de la justificación epistémica basada en el ejercicio de virtudes intelectuales, esta no es condición suficiente para usar el razonamiento analógico en la investigación arqueológica. Por ende, aunque se puede sostener su necesidad para utilizar la analogía, no es suficiente a menos que se recurra a la virtud de la responsabilidad (Code) como eje de la justificación epistémica. Finalmente se discute su viabilidad e importancia para el caso de la arqueología en México.es-ES
dc.formatapplication/pdf
dc.formatapplication/vnd.openxmlformats-officedocument.wordprocessingml.document
dc.languagespa
dc.publisherUniversidad El Bosquees-ES
dc.relationhttps://revistas.unbosque.edu.co/index.php/rcfc/article/view/2084/1779
dc.relationhttps://revistas.unbosque.edu.co/index.php/rcfc/article/view/2084/2019
dc.relation10.18270/rcfc.v17i34.2084.g1779
dc.relation10.18270/rcfc.v17i34.2084.g2019
dc.relation/*ref*/Audi, Robert. Epistemology, a Contemporary Introduction to the Theory of Knowledge. EUA: Routledge, 2003.Principio del formularioFinal del formulario Barfield, T. Diccionario de antropología. España: Siglo xxi, 2000. Binford, Lewis R. “Smudge Pits and Hide Smoking: The Use of Analogy in Archaeological Reasoning”. American Antiquity 32.1 (1967): 1-12. Bordes Solanas, Montserrat. Las trampas de Circe: falacias lógicas y argumentación. España: Cátedra, 2011. Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión. Ley Federal sobre monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos. Mexico: Diario Oficial de la Federación, 1972. Code, Lorraine. “Hacia una epistemología de la responsabilidad”. Teorías contemporáneas de la justificación epistémica. Eds. Claudia Lorena García, Á. Eraña & P. King. México: UNAM-IIF, 2013. 403-438. _____ .“Responsabilismo”. Normas, virtudes y valores epistémicos. Eds. Margarita Valdés & Miguel Ángel Fernández. México: UNAM - Instituto de Investigaciones Filosóficas. 2011. 279-298. Copi, Irving M. & Carl Cohen. Introducción a la lógica. México: Limusa, 2007. David, Nicholas & Carol Kramer. Ethnoarchaeology in Action. Reino Unido: Cambridge University Press, 2001. Díez, José A. & Ulises Moulines. Fundamentos de la filosofía de la ciencia. Barcelona: Ariel, 1997. Donato, Xaver de. “Analogía”. Compendio de lógica, argumentación y retórica. Eds. Luis Vega Reñon & Paula Olmos Gómez. Madrid: Trotta, 2011. 47-50. Fournier, Patricia & Andrea K. Freeman. “El razonamiento analógico en etnoarqueología, el caso de la tradición alfarera de Mata Ortiz, Chihuahua, México”. Boletín de Antropología Americana 23 (1991): 109-118. Gamble, Clive. Arqueología básica. Barcelona: Ariel, 2002. Gándara Vásquez, Manuel. Algunas notas sobre el análisis del conocimiento”. Boletín de Antropología Americana 22 (1990a): 5-19. ______ .La arqueología oficial mexicana: causas y efectos. México: Instituto Nacional de Antropología e Historia, 1992. _____ .“La analogía etnográfica como heurística: lógica muestreal, dominios ontológicos e historicidad”. Etnoarqueología Coloquio Bosch-Gimpera. (1990b): México: UNAM. 43-82. García, Claudia Lorena. Introducción. Teorías contemporáneas de la justificación epistémica. México: UNAM-IIF, 2013. 5-21. Gettier, Edmund. “Is Justified True Belief Knowledge?” Analysis 23.6 (1963): 121-123. Goodman, N. “El nuevo enigma de la inducción”. Hecho, ficción y pronóstico. España: Síntesis, 2004. Gould, R. A. “Beyond Analogy in Ethnoarchaeology”. Explorations in Ethnoarchaeology. Ed. R. A. Gould. EUA: University of New Mexico Press, 1978. Gould, Stephen Jay. La flecha del tiempo. Mitos y metáforas en el descubrimiento del tiempo geológico. España: Alianza, 1992. Hume, David. Tratado de la naturaleza humana. Ed. Félix Duque. 4.a ed. Madrid: Tecnos, 2011. Manzanilla, Linda & Luis Barba. La arqueología una visión científica del pasado del hombre. México: Fondo de Cultura Económica, 1994. Martínez González, Roberto & Larissa Mendoza. “¿Por qué los agricultores cazan y los cazadores no? Aproximaciones etnológicas a la ausencia de escenas cinegéticas en el arte rupestre paleolítico”. Dimensión Antropológica 53 (2011): 7-42. Lemos, Noah. An Introduction to the Theory of Knowledge. EUA: Cambridge University Press, 2007. Platón. “Teeteto”. Diálogos V. España: Gredos, 1988. 137-318. Poblete Garrido, Felipe. “¿Es la justificación de la inducción un pseudoproblema?” Eikasia. Revista de Filosofía (2014): 209-220. Russell, Bertrand. Los problemas de la filosofía. México: Ediciones Selectas, 1982. Sapire, D, “Models and Analogies in Archaeological Interpretation”. Goodwin Series The Interpretation of Archaeological Evidence. Claremont, South Africa: South Africa Archeological Society. 1972. 6-7. Serra Puche, Mari Carmen. Los recursos lacustres de la Cuenca de México durante el formativo. México: Instituto de Investigaciones Antropológicas - UNAM, 1988. Shelley, Cameron. “Multiple Analogies in Archaeology”. Philosophy of Science 66.4 (1999): 579-605. _____ .“Analogy Countarguments and the Acceptability of Analogical Hypotheses”. The British Journal for the Philosophy of Science 53.4 (2002): 477-496. Sosa, Ernest. “La balsa y la pirámide: coherencia versus fundamento en la teoría del conocimiento”. Conocimiento y virtud intelectual. México: UNAM - FCE, 1992. 420. _____ .“Una epistemología de las virtudes”. Teorías contemporáneas de la justificación epistémica. Eds. Claudia Lorena García, Ángeles Eraña y Patricia King. México: 2013. 383-402. Steward, Julian H. “The Direct Historical Approach to Archaeology”. American Antiquity 7.4 (1942): 337-343. Stiles, Daniel. “Ethnoarchaeology: A Discussion of Methods and Applications”. Man, N.S. Vol. 12.1 (1977): 87-103. Trigger, Bruce G. Historia del pensamiento arqueológico. España: Crítica, 1992. Vázquez Gutiérrez, Ricardo. “Hacia una teoría contextualista del razonamiento inductivo centrada en prácticas inferenciales”. Tesis doctoral, México: UNAM - Instituto de Investigaciones Filosóficas, 2009. Villoro, Luis. “Filosofía y dominación”. Discurso de ingreso al Colegio Nacional. 14 nov. 1978. Memoria del Colegio Nacional, 1978. _____ .“El sentido de la historia”. El concepto de ideología y otros ensayos. México: Fondo de Cultura Económica, 2007. 136-151. _____ .Creer, saber, conocer. México: Siglo xxi, 2008. Williams, E. “La etnografía, arqueología como antropología”. Etnoarqueología: el contexto dinámico de la cultura material a través del tiempo. Ed. Eduardo Williams. Michoacán: El Colegio de Michoacán. 2005. 13-21. Wobst, M. “The Archaeo-ethnography of Hunter-gatherers or the Tyranny of the Ethnographic Record in Archaeology”. American Antiquity 43 (1978): 303-309. Wylie, Alison. “The Reaction against Analogy”. Advances in Archaeological Method and Theory. Vol. 8. EUA: [editorial], 1985. 63-111.
dc.rightsDerechos de autor 2017 Revista Colombiana de Filosofía de la Cienciaes-ES
dc.sourceRevista Colombiana de Filosofía de la Ciencia; Vol 17 No 34 (2017): Revista Colombiana de Filosofía de la Cienciaen-US
dc.sourceRevista Colombiana de Filosofía de la Ciencia; ##issue.vol## 17 ##issue.no## 34 (2017): Revista Colombiana de Filosofía de la Cienciaes-AR
dc.sourceRevista Colombiana de Filosofía de la Ciencia; Vol. 17 Núm. 34 (2017): Revista Colombiana de Filosofía de la Cienciaes-ES
dc.source2463-1159
dc.source0124-4620
dc.subjectJustificación epistémicaes-ES
dc.subjectanalogíaes-ES
dc.subjectresponsabilidades-ES
dc.subjectvirtudes-ES
dc.subjectarqueologíaes-ES
dc.titleEl responsabilismo epistémico en la analogía etnoarqueológica: aproximaciones a una teoría de la justificación para la práctica arqueológica en Méxicoes-AR
dc.titleEl responsabilismo epistémico en la analogía etnoarqueológica: aproximaciones a una teoría de la justificación para la práctica arqueológica en Méxicoes-ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion


Ficheros en el ítem

FicherosTamañoFormatoVer

No hay ficheros asociados a este ítem.

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem