Análisis argumentativo en perspectiva pragmadialéctica del argumento de los casos marginales

Pineda Repizo, Fabrizio

dc.creator	Pineda Repizo, Fabrizio
dc.date	2017-12-13
dc.date.accessioned	2020-08-21T20:50:48Z
dc.date.available	2020-08-21T20:50:48Z
dc.identifier	https://revistas.unbosque.edu.co/index.php/rcfc/article/view/2395
dc.identifier	10.18270/rcfc.v17i35.2395
dc.identifier.uri	http://test.repositoriodigital.com:8080/handle/123456789/11201
dc.description	Con base en la perspectiva pragmadialéctica de la argumentación, se realiza un análisis del argumento animalista denominado argumento de los casos marginales. La identificación de su estructura argumentativa y sus maniobras retóricas permite mostrar la debilidad de su estrategia argumentativa. Siguiendo la metodología del análisis pragmadialectico, en este artículo se expone la estructura argumentativa y se externalizan los elementos implícitos, se evalúa la aceptabilidad de los enunciados y la solidez de los esquemas utilizados y se señala la maniobra estratégica implementada. Este análisis argumentativo invita a reconocer la importancia de adoptar un punto de vista crítico objetivo frente a los compromisos teóricos o ideológicos del argumento de los casos marginales a partir de la identificación de sus elementos discursivos.	es-AR
dc.description	Con base en la perspectiva pragmadialéctica de la argumentación, se realiza un análisis del argumento animalista denominado argumento de los casos marginales. La identificación de su estructura argumentativa y sus maniobras retóricas permite mostrar la debilidad de su estrategia argumentativa. Siguiendo la metodología del análisis pragmadialectico, en este artículo se expone la estructura argumentativa y se externalizan los elementos implícitos, se evalúa la aceptabilidad de los enunciados y la solidez de los esquemas utilizados y se señala la maniobra estratégica implementada. Este análisis argumentativo invita a reconocer la importancia de adoptar un punto de vista crítico objetivo frente a los compromisos teóricos o ideológicos del argumento de los casos marginales a partir de la identificación de sus elementos discursivos.	es-ES
dc.format	application/pdf
dc.language	spa
dc.publisher	Universidad El Bosque	es-ES
dc.relation	https://revistas.unbosque.edu.co/index.php/rcfc/article/view/2395/1825
dc.relation	10.18270/rcfc.v17i35.2395.g1825
dc.relation	/ref/DeGrazia, David. “On the Question of Personhood beyond Homo sapiens”. In Defense of Animals. Ed Peter Singer. Oxford: Blackwell, 2006. 40-54.
dc.relation	/ref/Dombrowski, Daniel. “Is the Argument from Marginal Cases Obtuse?” Journal of Applied Philosophy 23.2 (2006): 223-232.
dc.relation	/ref/Huther, Constanze. Can Speciesism be Defended? A Discussion of the Traditional Approach to the Moral Status of Animals. Munich: Ludwig-Maximilians-Universität München, 2005.
dc.relation	/ref/Matheny, Gaverick. “Utilitarianism and Animals”. In Defense of Animals. Ed. Peter Singer. Oxford: Blackwell, 2006.
dc.relation	/ref/Nussbaum, Martha. Fronteras de la justicia. Barcelona: Paidós, 2008.
dc.relation	/ref/Singer, Peter. Ética práctica. Cambridge: Cambridge University Press, 1995.
dc.relation	/ref/_____. “Introduction”. In Defense of Animals. Ed. Peter Singer. Oxford: Blackwell, 2006.
dc.relation	/ref/Van Eemeren, F H. Strategic Maneuvering in Argumentative Discourse. Amsterdam: John Benjamins, 2010.
dc.relation	/ref/Van Eemeren, F H, R Grootendorst, Celso López, y Ana M. Vicuña. Argumentación, comunicación y falacias: una perspectiva Pragma-dialéctica. Santiago: Universidad de Chile, 2002.
dc.relation	/ref/Van Eemeren, Frans H, y R Grootendorst. A Systematic Theory of Argumentation. Cambridge: Cambridge University Press, 2004.
dc.relation	/ref/Van Eemeren, Frans, Rob Grootendorst y Francisca Snoeck Henkemans. Argumentación: análisis, evaluación, presentación. Buenos Aires: Biblos, 2006.
dc.relation	/ref/Williams, Bernard. La filosofía como una disciplina humanística. México: FCE, 2011.
dc.relation	/ref/Wolff, Francis. “¿Ha dicho usted ‘derechos de los animales’?” Claves de Razón Práctica 210 (2011): 69-73.
dc.rights	Derechos de autor 2017 Editorial El Bosque	es-ES
dc.rights	http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0	es-ES
dc.source	Revista Colombiana de Filosofía de la Ciencia; Vol 17 No 35 (2017): Revista Colombiana de Filosofía de la Ciencia; 145-180	en-US
dc.source	Revista Colombiana de Filosofía de la Ciencia; ##issue.vol## 17 ##issue.no## 35 (2017): Vol 17, No 35 (2017); 145-180	es-AR
dc.source	Revista Colombiana de Filosofía de la Ciencia; Vol. 17 Núm. 35 (2017): Revista Colombiana de Filosofía de la Ciencia; 145-180	es-ES
dc.source	2463-1159
dc.source	0124-4620
dc.source	10.18270/rcfc.v17i35
dc.subject	Argumentación	es-ES
dc.subject	Pragmadialéctica	es-ES
dc.subject	Argumento de los casos marginales	es-ES
dc.subject	Maniobras estrategícas	es-ES
dc.title	Análisis argumentativo en perspectiva pragmadialéctica del argumento de los casos marginales	es-AR
dc.title	Análisis argumentativo en perspectiva pragmadialéctica del argumento de los casos marginales	es-ES
dc.type	info:eu-repo/semantics/article
dc.type	info:eu-repo/semantics/publishedVersion

Ficheros en el ítem

Ficheros	Tamaño	Formato	Ver
No hay ficheros asociados a este ítem.

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Revista Colombiana de Filosofía de la Ciencia [152]

Mostrar el registro sencillo del ítem