Mostrar el registro sencillo del ítem

Our parents’ (historiographical) sins Or how a virtuous relationship became vicious… and how to redeem it

Los pecados (historiográficos) de los padres O cómo una relación virtuosa se convirtió en viciosa… y cómo redimirla;
Los pecados (historiográficos) de los padres

dc.creatorGuillaumin, Godfrey
dc.date2018-12-27
dc.date.accessioned2020-08-21T20:50:49Z
dc.date.available2020-08-21T20:50:49Z
dc.identifierhttps://revistas.unbosque.edu.co/index.php/rcfc/article/view/2567
dc.identifier10.18270/rcfc.v18i37.2567
dc.identifier.urihttp://test.repositoriodigital.com:8080/handle/123456789/11210
dc.descriptionIn this paper I present a diagnosis of a problem and a solution proposal (currently in progress). This problem revolves around how we should understand the relationship between history of science and philosophy of science in such a way that both disciplines achieve an adequate and balanced integration. My diagnosis is based on four analyses that Philip Kitcher, Larry and Rachel Laudan and Thomas Kuhn have made over the last two decades. My diagnosis takes the basic ideas common to these four authors and adds seven points related to the logic of Dewey and some ideas of Peirce. My proposal is that a more harmonious and potentially fertile integration between history of science and philosophy of science lies in conceiving such integration as a dynamic epistemology of four epistemic fields (emergence, preservation, modification, change) about multiple cognitive phases (questions, data, approach to problems, beliefs, reasoning, results) characteristic of scientific research practices. This dynamic epistemology must account not only for the justification of epistemic areas and cognitive phases, but also for their relevance.  en-US
dc.descriptionEn este trabajo presento un diagnóstico de un problema y una propuesta de solución (actualmente en desarrollo). Dicho problema gira en torno a cómo debemos entender la relación entre historia de la ciencia y filosofía de la ciencia de manera tal que ambas disciplinas logren una adecuada y equilibrada integración. Elaboro mi diagnóstico con base en cuatro análisis que sobre el mismo tema han realizado en las últimas décadas Philip Kitcher, Larry & Rachel Laudan y Thomas Kuhn. Mi diagnóstico toma las ideas básicas comunes a estos cuatro autores, añade siete puntos afines a la lógica de Dewey y algunas ideas de Peirce. Mi propuesta es que una integración más armónica y potencialmente más fértil de relación entre historia de la ciencia y filosofía de la ciencia radica en concebir dicha integración como una epistemología dinámica de cuatro ámbitos epistémicos (surgimiento, preservación, modificación, cambio) respecto a múltiples fases cognitivas (preguntas, datos, planteamientos de problemas, creencias, razonamiento, resultados) propias de las prácticas de investigación científica. Dicha epistemología dinámica deberá dar cuenta no solo de la justificación de los ámbitos epistémicos y de las fases cognitivas, sino también de su relevancia.es-AR
dc.descriptionEn este trabajo presento un diagnóstico de un problema y una propuesta de solución (actualmente en desarrollo). Dicho problema gira en torno a cómo debemos entender la relación entre historia de la ciencia y filosofía de la ciencia de manera tal que ambas disciplinas logren una adecuada y equilibrada integración. Elaboro mi diagnóstico con base en cuatro análisis que sobre el mismo tema han realizado en las últimas décadas Philip Kitcher, Larry & Rachel Laudan y Thomas Kuhn. Mi diagnóstico toma las ideas básicas comunes a estos cuatro autores, añade siete puntos afines a la lógica de Dewey y algunas ideas de Peirce. Mi propuesta es que una integración más armónica y potencialmente más fértil de relación entre historia de la ciencia y filosofía de la ciencia radica en concebir dicha integración como una epistemología dinámica de cuatro ámbitos epistémicos (surgimiento, preservación, modificación, cambio) respecto a múltiples fases cognitivas (preguntas, datos, planteamientos de problemas, creencias, razonamiento, resultados) propias de las prácticas de investigación científica. Dicha epistemología dinámica deberá dar cuenta no solo de la justificación de los ámbitos epistémicos y de las fases cognitivas, sino también de su relevancia.es-ES
dc.formatapplication/pdf
dc.formattext/html
dc.formatapplication/xml
dc.languagespa
dc.publisherUniversidad El Bosquees-ES
dc.relationhttps://revistas.unbosque.edu.co/index.php/rcfc/article/view/2567/2085
dc.relationhttps://revistas.unbosque.edu.co/index.php/rcfc/article/view/2567/2103
dc.relationhttps://revistas.unbosque.edu.co/index.php/rcfc/article/view/2567/2104
dc.relation/*ref*/Brown, M. J. “John Dewey's Logic of Science”. HOPOS: The Journal of the International Society for the History of Philosophy of Science 2.2 (2012): 258-306.
dc.relation/*ref*/Dewey, J. Logic: Theory of Inquiry (1938). EE.UU: Southern Illinois University Press, 2008.
dc.relation/*ref*/Domski, M. y M. Dickson (Eds.). Discourse on a New Method. Reinvigorating the Marriage of History and Philosophy of Science. Chicago: Open Court, 2010.
dc.relation/*ref*/Kitcher, P. Epistemology without History is Blind. Erkenntnis 75 (2011): 505-524.
dc.relation/*ref*/________. “The Importance of Dewey for Philosophy (and for Much Else Besides)”. Preludes to pragmatism: Toward a Reconstruction of Philosophy. Oxford: Oxford University Press, 2012. Kunh. T.S. The Trouble with the Historical Philosophy of Science. Cambridge, Mass.: Dept. of the History of Science, Harvard Univ., 1991. ________. T.S. The Road since Structure. Chicago: The University of Chicago Press, 2000.
dc.relation/*ref*/________. La Estructura de las Revoluciones Científicas. México: Fondo de Cultura Económica, 2006.
dc.relation/*ref*/Hintikka, J. “What is Abduction? The Fundamental Problem of Contemporary Epistemology”. Transactions of the Charles S. Peirce Society 34.3 (1998): 503-533.
dc.relation/*ref*/________. Socratic Epistemology. Explorations of Knowledge-Seeking by Questioning. Cambridge: Cambridge University Press, 2007.
dc.relation/*ref*/Laudan, L. (2009). “Sobre una historia presentista de (casi) todo”. Filosofía natural y lenguaje: homenaje a José Antonio Robles. Comps. A. Velázquez, y L. Toledo. México: IIFs/UNAM.
dc.relation/*ref*/Laudan, L., y Laudan, R. The Re-emergence of Hyphenated History-and-Philosophy-of-Science and the Testing of Theories of Scientific Change. Studies In History and Philosophy of Science Part A, 59 (2016): 74-77.
dc.relation/*ref*/Marcum, J.A. Thomas Kuhn’s Revolution. Londres: Continuum, 2005.
dc.relation/*ref*/Mauskop, S. y Schmaltz, T. (Eds.) Integrating History and Philosophy of Science: Problems and Prospects. London: Springer, 2012.
dc.relation/*ref*/Pardo, C. G. La formación intelectual de Thomas S. Kuhn. Una aproximación biográfica a la teoría del desarrollo científico. Navarra: Ediciones Universidad de Navarra, 2001.
dc.relation/*ref*/Peirce, Ch. Writings of Charles S. Peirce: A Chronological Edition, Volume 3: 1872–1878. Bloomington: Indiana University Press, 1986.
dc.relation/*ref*/Schickore, J. y F. Steinle (Eds.). Revisiting Discovery and Justification. Historical and Philosophical Perspectives on the Context Disction 14. Netherlands: Springer, 2006
dc.rightsDerechos de autor 2018 Editorial El Bosquees-ES
dc.rightshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0es-ES
dc.sourceRevista Colombiana de Filosofía de la Ciencia; Vol 18 No 37 (2018): Special Issue: History and Philosophy of Science; 23-52en-US
dc.sourceRevista Colombiana de Filosofía de la Ciencia; ##issue.vol## 18 ##issue.no## 37 (2018): Número Especial: Historia y Filosofía de la Ciencia; 23-52es-AR
dc.sourceRevista Colombiana de Filosofía de la Ciencia; Vol. 18 Núm. 37 (2018): Número Especial: Historia y Filosofía de la Ciencia; 23-52es-ES
dc.source2463-1159
dc.source0124-4620
dc.source10.18270/rcfc.v18i37
dc.subjecthistoria de la cienciaes-ES
dc.subjectfilosofía de la cienciaes-ES
dc.subjectKitcheres-ES
dc.subjectLaudanes-ES
dc.subjectKuhnes-ES
dc.subjectepistemología dinámicaes-ES
dc.titleOur parents’ (historiographical) sins Or how a virtuous relationship became vicious… and how to redeem iten-US
dc.titleLos pecados (historiográficos) de los padres O cómo una relación virtuosa se convirtió en viciosa… y cómo redimirlaes-AR
dc.titleLos pecados (historiográficos) de los padreses-ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion


Ficheros en el ítem

FicherosTamañoFormatoVer

No hay ficheros asociados a este ítem.

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem