Mostrar el registro sencillo del ítem

Tensiones en la valoración del perjuicio en el procedimiento penal colombiano

Tensions in the assessment of harm in the Colombian criminal procedure

dc.contributorHerrán Pinzón, Omar Antonio
dc.contributorOMAR ANTONIO
dc.creatorCorrea Alvarado, Daniel Camilo
dc.date2025-12-10T15:58:38Z
dc.date2025-12-10T15:58:38Z
dc.date2025-02-10
dc.date.accessioned2026-03-25T19:28:50Z
dc.date.available2026-03-25T19:28:50Z
dc.identifierhttps://hdl.handle.net/10654/47890
dc.identifierinstname:Universidad Militar Nueva Granada
dc.identifierreponame:Repositorio Institucional Universidad Militar Nueva Granada
dc.identifierrepourl:https://repository.umng.edu.co
dc.identifier.urihttp://test.repositoriodigital.com:8080/handle/123456789/201494
dc.descriptionEl delito, como fuente de obligaciones, genera para el condenado y los civilmente responsables el deber de reparar los perjuicios que se causaron. En nuestro sistema procesal penal se ha establecido un mecanismo propio y subsiguiente al proceso penal denominado incidente de reparación integral, esta instancia incidental se apertura en firme la sentencia condenatoria y es el último escenario establecido en la ley 906 de 2004 para que las víctimas planteen ante esta jurisdicción lo relativo a sus perjuicios y su reparación, demostrando para su ejercicio, el nexo causal entre la conducta delictiva y el daño, este último, en definitiva debe acreditarse tanto en su monto como en su intensidad.
dc.descriptionCrime, as a source of obligations, imposes on the convicted individual and those civilly liable the duty to compensate for the damages caused. In our criminal procedural system, a specific mechanism subsequent to the criminal trial has been established, known as the "incident of integral reparation." This incidental stage begins once the conviction is final and serves as the last legal avenue under Law 906 of 2004 for victims to present their claims regarding damages and reparation before this jurisdiction. For such claims, the causal link between the criminal act and the harm must be demonstrated, with the harm ultimately requiring proof in terms of both its extent and severity.
dc.description1. Resumen. 2. Introducción. 3. Contexto del problema. 4. Descripción del problema. 5. Justificación de la investigación. 6. Pregunta de la investigación. 7. Objetivos de la investigación. 8. Objetivo general. 9. Objetivos específicos. 10. Metodología de la investigación. 11. Desarrollo. 12. El perjuicio en Colombia. 13. Clases de perjuicios. 13.1. Perjuicios materiales. 13.1.1. Daño Emergente. 13.1.2. Lucro Cesante. 13.2. Perjuicios Inmateriales. 13.2.1. Daño moral. 13.2.2. Daño a la vida de relación. 13.2.3. Daño a bienes personalísimos de especial protección. 14. Víctimas. 15. Juramento Estimatorio. 16. Diferencias entre especialidades. 16.1. Perjuicio Inmaterial. 16.2. Perjuicio moral objetivado. 16.3. Perjuicio material. 17. Dificultades. 17.1. Daños punitivos. 17.2. Intervención del instituto Nacional de Medicina Legal. 17.3. Los 1.000 SMLMV del Código Penal. 18. La situación en algunas legislaciones de Latinoamérica. 18.1. Perú. 18.2. Venezuela. 18.3. Ecuador. 18.4. Panamá. 18.5. Argentina. 19. Conclusiones. 20. Bibliografía.
dc.descriptionMaestría
dc.formatapplicaction/pdf
dc.formatapplication/pdf
dc.languagespa
dc.publisherMaestría en Derecho Procesal Penal
dc.publisherFacultad de Derecho
dc.publisherUniversidad Militar Nueva Granada
dc.relationAsamblea Nacional. (18 de mayo de 2007). Código Penal de la República de Panamá. Ley No. 14.
dc.relationAsamblea Nacional. (29 de agosto de 2008). Código Procesal Penal de la República de Panamá. Ley 63.
dc.relationAsamblea Nacional de la Republica del Ecuador. (10 de Febrero de 2014). Código Orgánico Integral Penal. Registro Oficial Suplemento N° 180.
dc.relationAsamblea Nacional de Venezuela. (15 de junio de 2012). Código Orgánico Procesal Penal de la República Bolivariana de Venezuela. Gaceta Oficial Extraordinaria Nº 6.078.
dc.relationAsamblea Nacional de Venezuela. (20 de octubre de 2020). Código Penal de Venezuela. Gaceta Oficial Extraorinario No. 5.494.
dc.relationCADAVID VALENCIA, M. (2022-2). EL INCIDENTE DE REPARACIÓN INTEGRAL DE LA LEY 906 DE 2004: ¿UN RÉGIMEN PARALELO DE RESPONSABILIDAD CIVIL? Medellín: UNIVERSIDAD EAFIT.
dc.relationCongreso Nacional. (13 de enero de 2000). Código de Procedimiento Penal. Registro Oficial Suplemento 360.
dc.relationConsejo de Estado. (25 de septiembre de 2013). Rad. 05001233100020010079901(36460): MP. Enrique Gil Botero.
dc.relationConsejo de Estado. (28 de agosto de 2014). Sala de lo Contencioso Administrativo.
dc.relationCorte Constitucional. (11 de julio de 2007). Exp. D-6554: MP. Jaime Córdoba Triviño.
dc.relationCorte Constitucional. (17 de febrero de 2016). D10874: MP. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub.
dc.relationCorte Suprema de Justicia. (21 de julio de 1922). SC21071922: MP. Tancredo Nanetti.
dc.relationCorte Suprema de Justicia. (13 de mayo de 2008). Exp. 11001-3103-0061997-09327-01: MP. Julio Calencia Copete.
dc.relationCorte Suprema de Justicia. (20 de enero de 2009). Exp. 17001310300519930021501: MP. Pedro Octavio Munar Cadena.
dc.relationCorte Suprema de Justicia. (16 de abril de 2013). Ref. 88001310300120220009901: MP. Ariel Salzar Ramírez.
dc.relationCorte Suprema de Justicia. (05 de agosto de 2014). SC10297-2014: MP. Ariel Salazar Ramirez.
dc.relationCorte Suprema de Justicia. (07 de octubre de 2015). Exp. 13630: MP. Ariel Salazar Ramírez.
dc.relationCorte Suprema de Justicia. (31 de agosto de 2016). AP5799-2016: MP. Fernando Alberto Castro Caballero.
dc.relationCorte Suprema de Justicia. (13 de abril de 2016). SP4559: MP. José Luis Barceló Camacho.
dc.relationCorte Suprema de Justicia. (19 de diciembre de 2018). SC-5686 - 2018: MP. Margarita Cabello Blanco.
dc.relationCorte Suprema de Justicia. (10 de marzo de 2020). SC780-2020: MP. Ariel Salazar Ramirez.
dc.relationCorte Suprema de Justicia. (22 de julio de 2020). SP2544-2020: MP. Gerson Chaverra Castro.
dc.relationCorte Suprema de Justicia. (27 de febrero de 2020). SC562-2020: MP. Ariel Salazar Ramirez.
dc.relationCorte Suprema de Justicia. (26 de agosto de 2021). SC3728-2021: MP. Hilda Gonzalez Neira.
dc.relationCorte Suprema de Justicia. (2023). El daño extrapatrimonial y su cuantificación. Bogotá: Relatoria Sala de Casación Civil.
dc.relationCorte Suprema de Justicia. (19 de junio de 2024). SP1604-2024: MP. Gerson Chaverra Castro.
dc.relationCorte Suprema de Justicia. (02 de febrero de 2024). Propuesta de Temas y Consideraciones para la Reforma a la Justicia. 6. Bogotá.
dc.relationFernandez, G. O. (2020). Régimen General de las Obligaciones. Bogotá: Themis S.A.
dc.relationGaviria Cardona, A. (2017). Guía Teorico - Práctico para la cuantificación de los perjuicios. Medellín: Fondo Editorial Universidad EAFIT.
dc.relationGaviria Londoño, V. E. (2010). Justicia Restaurativa en el Sistema Acusatorio Penal. Plan de formación de la rama judicial. Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla.
dc.relationGuerra Moreno, D., Pabón Giraldo, L. D., & Ramírez Carvajal, D. M. (2020). LA REPARACIÓN INTEGRAL COMO PRINCIPIO PREVALENTE EN LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO -UNA VISIÓN A PARTIR DE LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL Y DEL CONSEJO DE ESTADO COLOMBIANO. Revista republicana, 59-96.
dc.relationHenao, J. C. (2007). El Daño. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
dc.relationHernández Mahecha, H. H. (s.f.). El juramento estimatorio como medio de prueba. Universidad Santiago de Cali.
dc.relationKoteich Khatib, M. (2012). La reparación del daño como mecanismo de tutela de la persona. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
dc.relationLópez Blanco, H. F. (2019). Código General del Proceso, Pruebas. Bogotá: Dupre Editores Ltda.
dc.relationM`Causland Sánchez, M. C. (2015). Tipología y reparación del daño inmaterial en Colombia. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
dc.relationMárquez Cárdenas, Á. E. (2011). La victimología como estudio. Redescubrimiento de la víctima para el proceso penal. Bogotá: Revista Prolegómenos - Derechos y valores.
dc.relationNaciones Unidas. (26 de agosto de 1985). Asamblea General. Resolución 40/34. Milán, Italia.
dc.relationNavia Arroyo, F. (2021). Del daño moral al daño fisiológico ¿Una evolución real? Bogotá: Univesidad Externado de Colombia.
dc.relationNiño, R. S. (1996). Medicina legal criminalistica y toxicología para abogados. Antares.
dc.relationPenal, P. e. (01 de septiembre de 2004). Ley 906 de 2004. Bogotá: Diario Oficial 45.658.
dc.relationPerú, C. P. (3 de abril de 1991). Decreto Legislativo 635.
dc.relationPerú, C. P. (29 de julio de 2004). Decreto legislativo 957.
dc.relationPlazas Serrato, M. C. (2019). La víctima en el proceso penal: ¿intervención acorde a la Ley 906 de 2004 o un excesivo protagonismo? 1-26.
dc.relationPosada, O. V. (2016). Responsabilidad Civil Extracontractual. Bogotá: Themos S.A.
dc.relationPosse, M. C. (2015). De la cuantificación del daño. Bogotá: Temis S.A.
dc.relationRueda Prada, D. (2014). La indemnización de los perjuicios extrapatrimoniales en la jurisdicción de lo contencioso administrativo. Bogotá: Tesis de Maestría, Universidad del Rosario.
dc.relationTamayo Jaramillo, J. (2015). Tratado de Responsabilidad Civil, Tomo II. Bogotá: Legis.
dc.relationTarazona Vera, C. F. (2016). Daño a la vida de relación como perjuicio autónomo y el daño a la salud. Investigaciones Originales.
dc.relationTribunal Administrativo del Cauca. (30 de octubre de 2015). Exp. 19001333100620120023001: MP. Naum Mirawal Muñoz Muñoz.
dc.relationTribunal Superior de Distrito Judicial de Bogotá. (11 de agosto de 2023). Rad. 11001600002820140224801: MP. Ricardo Mojica Vargas.
dc.relationTribunal Superior de Distrito Judicial de Bogotá. (08 de junio de 2023). Rad. 11001600001620180167201: MP. Afrain Adolfo Bermudez Mora.
dc.relationTribunal Superior de Distrito Judicial de Tunja. (15 de octubre de 2019). Rad. 2019-0638: MP. Edgar Kurmen Gómez.
dc.relationTribunal Superior de Manizales. (25 de julio de 2023). Rad. 2015-02829-02: MP. Dennys Marina Garzón Orduña.
dc.relationTribunal Superior de Pereira. (02 de agosto de 2016). Exp.66170600006620090115701: MP. Jorge Arturo Castaño Duque.
dc.relationVisintini, G. (2015). ¿Qué es la responsabilidad civil? Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
dc.rightshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International
dc.rightsAcceso abierto
dc.rightshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.subjectPerjuicio.
dc.subjectIndemnización.
dc.subjectJurisdicción.
dc.subjectValoración.
dc.subjectIncidente.
dc.subjectDamage.
dc.subjectCompensation.
dc.subjectJurisdiction.
dc.subjectAssessment.
dc.subjectIncident.
dc.titleTensiones en la valoración del perjuicio en el procedimiento penal colombiano
dc.titleTensions in the assessment of harm in the Colombian criminal procedure
dc.typeTesis/Trabajo de grado - Monografía - Maestría
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/masterThesis
dc.typehttp://purl.org/coar/resource_type/c_bdcc
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.coverageBogotá D.C.
dc.coverage2006 - 2025
dc.coverageCalle 94


Ficheros en el ítem

FicherosTamañoFormatoVer

No hay ficheros asociados a este ítem.

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem