Mostrar el registro sencillo del ítem

Effective Judicial Guardianship versus Conciliation as a procedural requirement in child and adolescent food proceedings

Tutela Judicial efectiva versus Conciliación como requisito de procedibilidad en procesos de alimentos de niños, niñas y adolescentes;
Tutela Judicial Efetiva versus Conciliação como requisito processual em procedimentos de alimentos para crianças e adolescentes

dc.creatorBernal Bueno, Ana
dc.creatorCorrea Corredor, Marien
dc.date2019-08-27
dc.date.accessioned2020-02-17T21:22:58Z
dc.date.available2020-02-17T21:22:58Z
dc.identifierhttps://revistas.libertadores.edu.co/index.php/ViaIuris/article/view/898
dc.identifier.urihttp://test.repositoriodigital.com:8080/handle/123456789/233
dc.descriptionThe prevailing protection of the rights of children and adolescents is the responsibility of the family, society and the State; being the latter responsible for establishing mechanisms to make them effective. In this argumentative line, it was asked whether demanding prior conciliation in processes alimentary pension, pursuant to Law 640 of 2001, violates the right to effective judicial protection of that population. In order to answer, several conciliators were interviewed in the municipality of Bucaramanga, whose result showed the problem with the recognition of alimentary pension. It should be noted that, the time object of observation initially foreseen in the project, was reduced because not all the institutions conserve data of the past decade. Therefore, the information obtained comes from the work of three non-graduated from the Law program of the Cooperativa Universidad de Colombia, who served as research assistants.0
dc.descriptionLa protección prevalente de los derechos de niños, niñas y adolescentes, está a cargo de la familia, la sociedad y el Estado; siendo este último el responsable de establecer mecanismos para hacerlos efectivos. En esa línea argumentativa, se preguntó si exigir la conciliación previa en procesos de alimentos, al tenor de la Ley 640 de 2001, vulnera el derecho a la tutela judicial efectiva de esa población. Para responder, se entrevistaron varios conciliadores en el municipio de Bucaramanga, cuyo resultado mostró la problemática frente al reconocimiento de los derechos alimentarios. Debe resaltarse que, el tiempo objeto de observación inicialmente previsto en el proyecto, se redujo porque no todas las instituciones conservan datos de la década pasada. Así que, la información obtenida emana del trabajo de tres egresados no graduados del programa de Derecho de la Universidad Cooperativa de Colombia, quienes fungieron como auxiliares de investigación.1
dc.descriptionA proteção prevalente dos direitos de crianças e adolescentes é de responsabilidade da família, da sociedade e do Estado; sendo este último responsável por estabelecer mecanismos para torná-los efetivos. Nesta linha argumentativa, questionou-se se exigir a conciliação prévia em procedimentos de alimentos, nos termos da Lei 640 de 2001, viola o direito a uma efetiva proteção judicial dessa população. Para responder, vários conciliadores foram entrevistados no município de Bucaramanga, cujo resultado mostrou o problema em face do reconhecimento dos direitos alimentares. Deve-se notar que o tempo sob observação inicialmente planejado no projeto foi reduzido porque nem todas as instituições retêm dados da última década. Assim, a informação obtida emana do trabalho de três graduados não formados no programa de Direito da Universidade Cooperativa da Colômbia, que atuaram como assistentes de pesquisa.2
dc.formatapplication/pdf
dc.languagespa
dc.publisherVia Iurisen-US
dc.publisherVía Iurises-ES
dc.publisherVía Iurispt-BR
dc.relationhttps://revistas.libertadores.edu.co/index.php/ViaIuris/article/view/898/870
dc.relation/*ref*/Ahumada, M. del P. (2011). La conciliación: un medio de justicia restaurativa; análisis y reflexiones de su implementación en el delito de inasistencia alimentaria en Colombia. En Revista Facultad de Derecho y Ciencias Políticas (41), 114, 11-40. Medellín: Universidad Pontificia Bolivariana. Anaya Acevedo, S, Archila Patiño, M., Díaz Suárez, S. (2018). Tutela judicial efectiva en procesos de alimentos que requieren conciliación como requisito de procedibilidad. Situación Bucaramanga en el período 2012 a 2016. Monografía Jurídica. Universidad Cooperativa de Colombia. Bucaramanga. Ramírez Carvajal, D.M. (2007, julio - diciembre). A propósito de la justicia material. (Reflexiones sobre la justicia en el proceso vs. la justicia material). En Opinión jurídica, (6), 12, 165 – 185. Universidad de Medellín. Código Civil colombiano [Código, 1873]. [Versión digital]. Obtenido en http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=39535 [Consulta: 15 julio 2016]. Colombia. Corte Constitucional. (5 de junio 5 de 1992) Sentencia T-406. Acción de tutela contra Enrique Chartuny González, gerente Empresas Públicas de Cartagena. (Rad. Expediente: T-778). Actor José Manuel Rodríguez R. [MP Ciro Angarita Pabón]. Colombia. Corte Constitucional. (20 de febrero de 1995) Sentencia T-057. Acción de tutela contra providencia del 27 de abril de 1993 proferida por Sala Civil Tribunal Superior Distrito Judicial de Santa Fe de Bogotá. (Rad. Expediente: T-49986). Actor Orlando Yidi Dacarett. [MP Eduardo Cifuentes Muñoz]. Colombia. Corte Constitucional. (30 de junio de 1998) Sentencia C-318. Demanda de inconstitucionalidad contra el Artículo 867 (parcial) del Decreto 624 de 1989, modificado por el artículo 7 de la Ley 383 de 1997. (Rad. Expediente: D-1888). Actores Maximiliano Echeverri Marulanda y Francisco Prieto Uribe. [MP Carlos Gaviria Díaz]. Colombia. Corte Constitucional. (9 de agosto de 2001) Sentencia C-836. Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 4º de la ley 169 de 1.896. (Rad. Expediente: D-3374). Actor Carlos Alberto Maya Restrepo. [MP Rodrigo Escobar Gil]. Colombia. Corte Constitucional. (22 de agosto de 2001) Sentencia C-893. Acción pública de inconstitucionalidad contra los artículos 12, 23, 28, 30, 35 y 39 (parciales) de la Ley 640 de 2001 “Por la cual se modifican normas relativas a la conciliación y se dictan otras disposiciones”. (Rad. Expediente: D-3399). Actor Andrés De Zubiría Samper. [MP Clara Inés Vargas Hernández]. Colombia. Corte Constitucional. (5 de noviembre de 2001) Sentencia C-1195. Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 35, 36, 37, 38, 39 y 40 de la Ley 640 de 2001 “Por la cual se modifican normas relativas a la conciliación y se dictan otras disposiciones”. (Rad. Expediente: D-3519). Actor Andrés Rodríguez Pizarro. [MP Manuel José Cepeda Espinosa y Marco Gerardo Monroy Cabra]. Colombia. Corte Constitucional. (5 de noviembre de 2001) Salvamentos de voto a Sentencia C-1195. [Magistrados que salvaron voto Alfredo Beltrán Sierra, Álvaro Tafur Galvis, Clara Inés Vargas Hernández y Jaime Araujo Rentería]. Colombia. Corte Constitucional. (29 de mayo de 2002) Sentencia C-426. Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 84 del Código Contencioso Administrativo. (Rad. Expediente: D-3798). Actor Félix Francisco Hoyos Lemus. [MP Rodrigo Escobar Gil]. Colombia. Corte Constitucional. (30 de septiembre de 2003) Sentencia C-875. Demanda de inconstitucionalidad contra el inciso segundo del artículo 422 del Código Civil. (Rad. Expedientes D-4551). Actor Jean Pierre Aguado Gómez. MP Marco Gerardo Monroy Cabra. Colombia. Corte Constitucional. (24 de octubre de 2005) Sentencia C-1083. Demanda de inconstitucionalidad contra el Art. 2º (parcial) de la Ley 901 de 2004. (Rad. Expediente: D-5686). Actor William López Leyton. [MP Jaime Araujo Rentería]. Colombia. Corte Constitucional. (3 de abril de 2009) Sentencia T-264. Acción de tutela contra Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, Sala de Decisión Civil. (Rad. Expediente: (T-2.112.744). Actora Luz Mary Jaimes Carvajal. [MP Luis Ernesto Vargas Silva]. Colombia. Corte Constitucional. (15 mayo de 2013) Sentencia C-279. Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 206 de la ley 1564 de 2012. (Rad. Expediente: D-9324). Actor Jorge Hernán Gil Echeverry. [MP Jorge Ignacio Pretelt Chaljub]. Colombia. Corte Constitucional. (11 de septiembre de 2014) Sentencia T-685. Acción de tutela instaurada contra Blanca Aurora Moreno y otro. (Rad. Expediente: T-4362024). Actor Margarita Rojas de Moreno. [MP Jorge Ignacio Pretelt Chaljub]. Colombia. Corte Constitucional. (21 de enero de 2015) Sentencia C-022. Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 1 (parcial) y 2 (parcial) de la Ley 1542 de 2012. (Rad. Expediente D-10405), Acto René Ricardo Tocancipá Isaza. [MP Mauricio González Cuervo]. Colombia. Corte Constitucional. (3 de junio de 2015) Sentencia T-339. Acción de tutela en contra del Juzgado Quinto Administrativo del Circuito de Villavicencio y el Tribunal Administrativo del Meta. (Rad. Expediente: T-4791486). Actores María Yineth Cubides Chimbaco y otros. [MP Jorge Iván Palacio Palacio]. Congreso de Colombia. (7 de marzo de 1996) Título I. Estatuto de la Administración de Justicia. [Ley 270 de 1996]. DO: 42.745. Congreso de Colombia. (31 de agosto de 2004). Artículo 74, Título I, Libro II; Capítulo IV, Título II; Libro VI. Código de procedimiento penal. [Ley 906 de 2004]. DO: 45.658. Congreso de Colombia. (7 de julio de 1998) Título I [Parte III]. Ley 446 de 1998. DO: 43.335. Congreso de Colombia. (8 de noviembre de 2006) Artículos 82, 100, 111 [Título II]. Código de la Infancia y la Adolescencia. [Ley 1098 de 2006]. DO: 46.446. Congreso de Colombia. (12 de julio de 2012) Título Preliminar; Artículo 598 [Título I, Libro Cuarto]. Código General del Proceso [CGP]. [Ley 1564 de 2012]. DO: 48.489. Constitución Política de Colombia [Const.] (1991) 29ª Ed. Leyer. Colombiana, Corte Constitucional (2016, 29 junio). Comunicado No. 27. [Digital]. Obtenido en http://www.legismovil.com//BancoMedios/Arc hivos / comunicado-sent-c-337-16.pdf Corte Interamericana de Derechos Humanos – CIDH (2016, febrero 26). Caso Duque Vs. Colombia. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C No. 310. Obtenida en http://www.corteidh.or.cr/cf/Jurisprudencia2/index.cfm?lang=es [Consulta: 26 marzo 2016]. Corte Interamericana de Derechos Humanos [CIDH]. (26 de febrero de 2016). Caso Duque Vs. Colombia. Obtenida en http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_310_esp.pdf [Consulta: 20 junio 2016]. Couture, E. (2007). Fundamentos del derecho procesal civil, 4º ed., 2da. reimp. Montevideo, Uruguay: B. de F. Ltda. Estrada, A.J. (En Carbonell, M, 2002). La eficacia entre particulares de los derechos fundamentales. Una presentación del caso colombiano. En Derechos fundamentales y Estado. Memoria del VII Congreso Iberoamericano de Derecho Constitucional, 96, 267-296. México: Instituto de investigaciones jurídicas UNAM. Grau, E. (2008). Interpretación y aplicación del derecho. Madrid, España: Dykinson. Instituto Colombiano de Bienestar Familiar [ICBF]. (2013). Concepto No. 67 de 2013. Radicado: 10401/3261. Otorgado por: Jorge Eduardo Valderrama Beltrán, Jefe Oficina Asesora Jurídica Obtenido en http://www.icbf.gov.co/cargues/avance/docs/concepto_icbf_0000067_2013.htm [Consulta: 14 julio 2016]. Jiménez-Barros, R. (2012). Naturaleza del defensor de familia como institución garante de la eficacia de los derechos de la niñez y la adolescencia. ¿Conciliador o juez? En Vniversitas, 124, 169-199. [Versión PDF] Obtenida en http://www.scielo.org.co/pdf/vniv/n124/n124a08.pdf [Consulta: 15 julio 2016]. Marinoni, L.G. (En Universidad Libre, 2012). Derecho fundamental a la tutela judicial efectiva. En Memorias del XXXIII Congreso Colombiano de Derecho Procesal, Octavo Tema: Conferencias sobre diversos tema de derecho procesal, pp. 953-983. [versión digital]. Bogotá: Universidad Libre. Medina Pabón, J.E. (2011). Derecho Civil. Derecho de familia. Bogotá: Universidad del Rosario. Ministerio de Justicia y del Derecho (2012) Norma Técnica Colombiana 5906. Centro de Conciliación y/o arbitraje. Requisitos Generales del Servicio. Naciones Unidas Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos [OHCHR]. (16 de diciembre de 1966). Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Obtenido en http://www.ohchr.org/SP/ProfessionalInterest/Pages/CCPR.aspx [Consulta 26 marzo 2016]. Núñez Rodríguez, A. & Rodríguez Martín, L. (2014). Apuntes sobre la mediación como método para dirimir conflictos familiares. En Derecho y cambio social, 36, 1-31. Lima, Perú: Revista jurídica Cajamarca. D.L. 2005-5821. Obtenida en http://www.derechoycambiosocial.com/revista036/APUNTES_SOBRE_LA_MEDIACI%C3%93N.pdf [Consulta: 28 junio 2016]. Organización de Estados Americanos [OEA]. (12 de noviembre de 1969) Convención Americana de Derechos Humanos – Pacto de San José de Costa Rica. Obtenida en http://www.acnur.org/t3/fileadmin/scripts/doc.php?file=t3/fileadmin/Documentos/BDL/2001/0001 [Consulta: 26 marzo 2016]. Organización de Estados Americanos [OEA]. (s.f). Tratados multilaterales. Obtenida en http://www.oas.org/dil/esp/tratados_B32_Convencion_Americana_sobre_Derechos_Humanos_firmas.htm#Colombia: [Consulta: 26 marzo 2016]. Portela, J. G. (2009). Los principios jurídicos y el neoconstitucionalismo. En Díkaion, Año 23, 18, (pp. 33-54). Bogotá: Universidad de La Sabana [versión digital]. Obtenida en http://www.ebrary.com [Consulta: 20 noviembre 2015]. Rincón, A. (2013). Sobre una teoría trialista de la conciliación. En DIXI, (15) ¸18, 101-111. Bucaramanga: Universidad Cooperativa de Colombia. Rogel Vide, C. (2012). Alimentos y auxilios necesarios para la vida, 1ª. ed. Madrid: Reus. Rueda Fonseca, M.S. (2002). La conciliación extrajudicial en derecho de familia. Bogotá: Aguilar. Tobo Rodríguez, J. (1998) (Edit.Varios) Estado social de derecho e impartición de justicia en Colombia. En V Congreso Iberoamericano de derecho constitucional - Estudios jurídicos, Serie G, 193, 899 -924. México: Instituto de investigaciones jurídicas UNAM. UNICEF. (Junio de 2006). [20 de noviembre de 1989] Convención sobre los derechos del niño. Madrid: Nuevo Siglo.
dc.rightsDerechos de autor 2019 Vía Iurises-ES
dc.rightshttps://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/es-ES
dc.sourceVia Iuris; No 27 (2019): Revista Via Iuris 27; 77-121en-US
dc.sourceVía Iuris; Núm. 27 (2019): Revista Via Iuris 27; 77-121es-ES
dc.sourceVía Iuris; n. 27 (2019): Revista Via Iuris 27; 77-121pt-BR
dc.source2500-803X
dc.source1909-5759
dc.subjectprocesos de alimentos, tutela judicial efectiva, conciliación prejudicial, requisito de procedibilidad, interés prevalente, niños, niñas y adolescentes.es-ES
dc.titleEffective Judicial Guardianship versus Conciliation as a procedural requirement in child and adolescent food proceedingsen-US
dc.titleTutela Judicial efectiva versus Conciliación como requisito de procedibilidad en procesos de alimentos de niños, niñas y adolescenteses-ES
dc.titleTutela Judicial Efetiva versus Conciliação como requisito processual em procedimentos de alimentos para crianças e adolescentespt-BR
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.typeArtículo revisado por pareses-ES


Ficheros en el ítem

FicherosTamañoFormatoVer

No hay ficheros asociados a este ítem.

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem