Mostrar el registro sencillo del ítem

Religion: do we know what we are talking about? An examination on the feasibility of an analytical category for the social sciences

Religión: ¿sabemos de lo que estamos hablando? Examen sobre la viabilidad de una categoría analítica para las ciencias sociales;
Religion: savons-nous dont nous parlons? Un examen sur la viabilité d’une catégorie analytique pour les sciences sociales;
Religião: sabemos do que estamos falando? Exame sobre a viabilidade de uma categoria analítica para as ciências sociais

dc.creatorSARRAZIN, JEAN PAUL
dc.date2021-03-03
dc.date.accessioned2022-05-25T14:37:14Z
dc.date.available2022-05-25T14:37:14Z
dc.identifierhttps://revistas.unilibre.edu.co/index.php/criteriolibre/article/view/5008
dc.identifier10.18041/1900-0642/criteriolibre.2018v16n29.5008
dc.identifier.urihttp://test.repositoriodigital.com:8080/handle/123456789/38884
dc.descriptionThis article presents an updated revision of the different definitions of the concept of “religion” in the social sciences. The objective of this revision was to find an analytical category that is precise, clear and sufficiently broad to empirically study the wide range of sociocultural phenomena that can be or have been considered “religious”, even if they are not necessarily found in organized communities, or in institutionalized religions. However, the results of this revision show that the definitions are numerous, divergent, and many of them are ambiguous and imprecise, which is why any attempt at systematization is hindered and the analytical distinction between religious and other types of sociocultural phenomena is problematized. Without pretending to argue in favor of one of the definitions, the need to carefully use any of them is pointed out here, since each definition entails cultural specificities, biases and limitations that highlight certain aspects of reality, while hiding others. It is concluded that the lack of clarity and consensus on the subject can generate confusion and important misunderstandings in the academic community, which impedes the construction of scientific knowledge. Despite the absence of a unified analytical category, it is observed that some of the most prominent elements in the various definitions can constitute, in themselves, useful analytical categories for empirical research.en-US
dc.descriptionEste artículo presenta una revisión actualizada de las distintas definiciones del concepto de “religión” en las ciencias sociales. El objetivo de esta revisión fue encontrar una categoría analítica precisa, clara y suficientemente amplia para estudiar empíricamente la vasta gama de fenómenos socioculturales que pueden ser o han sido considerados como “religiosos”, aunque no necesariamente se encuentren en comunidades organizadas, ni constituyan religiones institucionalizadas. Los resultados de esta revisión muestran que las definiciones son múltiples, divergentes y muchas de ellas son ambiguas e imprecisas, por lo que se dificulta cualquier intento de sistematización y se problematiza la distinción analítica entre lo religioso y los demás tipos de fenómenos socioculturales. Sin pretender abogar a favor de una de las definiciones, se señala acá la necesidad de utilizar cuidadosamente cualquiera de ellas, ya que cada una conlleva especificidades culturales, sesgos y limitaciones que resaltan ciertos aspectos de la realidad, mientras ocultan otros. Se concluye que la falta de claridad y consenso respecto al tema puede generar confusión e importantes malentendidos en la comunidad académica, lo cual entorpece la construcción del conocimiento científico. A pesar de la ausencia de una categoría analítica unificada, se observa que algunos de los elementos más destacados en las diferentes definiciones pueden constituir, en sí mismos, categorías analíticas útiles para la investigación empírica.es-ES
dc.descriptionCet article présente une révision actualisée des distinctes définitions du concept de “religion” dans les sciences sociales. L’objectif de cette révision a été de trouver une catégorie analytique précise, claire et suffisamment ample pour étudier empiriquement la vaste gamme de phénomènes socioculturels qu’ils peuvent considérer ou qui se sont considérés “religieux”, bien qu’ils non se trouvent nécessairement dans communautés organisées ou constituez des religions institutionnalisées. Les résultats de cette révision montrent que les définitions sont multiples, divergents et plusieurs d’elles sont ambiguës et imprécises, par ce quelle tentative de systématisation c’est compliqué et la distinction analytique est problématisée entre le religieux et les autres types de phénomènes socioculturels. Sans prétendre de plaider en faveur de l’une des définitions, ici on marque la nécessité d’utiliser soigneusement laquelle d’elles, puisque chacune supporte des spécificités culturelles, des biais et des limitations que ressortent certains aspects de la réalité, tandis qu’ils cachent les autres. On finit que le manque de clarté et de consentement à l’égard de ce sujet peut générer une confusion et des malentendus importants dans la communauté académique, ce qui engourdit la construction de la connaissance scientifique. Bien qu’il n’y ait pas un catégorie analytique unifiée, on observe que certains des éléments plus détachés dans les différentes définitions peuvent constituer, par ils mêmes, des catégories analytiques utiles pour la recherche empirique.fr-CA
dc.descriptionEste artigo apresenta uma revisão em dia das diferentes definições do conceito de “religião” nas ciências sociais. O objetivo desta revisão era achar uma categoria analítica precisa, clara e suficientemente larga para estudar a vasta gama de fenômenos socioculturais que podem ser ou que foram considerados “religiosos”, embora eles não necessariamente estão em comunidades organizadas, nem não constitua religiões institucionalizadas. Os resultados desta revisão mostram que as definições são múltiplas, divergentes e muitos deles são ambíguos e imprecisos, para isso que qualquer intenção de sistematização é impedido e problematiza-se a distinção analítica entre a coisa religiosa e os outros tipos de fenômenos socioculturais. Sem buscar se declarar a favor de um das definições, aqui está apontado a necessidade de usar qualquer um deles cuidadosamente, desde que cada um agüenta especificidades culturais, preconceitos e limitações que salientam certos aspectos da realidade enquanto esconderem outros. Conclui-se que a falta de claridade e consente com respeito a este assunto pode gerar confusão e malentendidos importantes na comunidade acadêmica, o que impede a construção do conhecimento científico. Embora não há uma categoría analítica unificada, é observado que alguns dos elementos mais notável nas diferentes definições podem constituir, em eles, categorías analíticas úteis para a investigação empírica.  pt-BR
dc.formatapplication/pdf
dc.formatapplication/epub+zip
dc.formataudio/mpeg
dc.languagespa
dc.publisherUniversidad Librees-ES
dc.relationhttps://revistas.unilibre.edu.co/index.php/criteriolibre/article/view/5008/4278
dc.relationhttps://revistas.unilibre.edu.co/index.php/criteriolibre/article/view/5008/4731
dc.relationhttps://revistas.unilibre.edu.co/index.php/criteriolibre/article/view/5008/4732
dc.sourceCriterio Libre; Vol. 16 Núm. 29 (2018): Revista Criterio Libre; 67 - 84es-ES
dc.source2323-0886
dc.source1900-0642
dc.source10.18041/1900-0642/criteriolibre.v16i29
dc.subjectReligiónes-ES
dc.subjectsistemas de creenciases-ES
dc.subjectsociología de la religiónes-ES
dc.subjectvaloreses-ES
dc.subjectbelief systemsen-US
dc.subjectreligionen-US
dc.subjectsociology of religionen-US
dc.subjectvaluesen-US
dc.subjectReligiãopt-BR
dc.subjectsistemas de convicçõespt-BR
dc.subjectsociologia da religiãopt-BR
dc.subjectvalorespt-BR
dc.subjectReligiónfr-CA
dc.subjectsociologie de la religiónfr-CA
dc.subjectsystèmes de croyancesfr-CA
dc.subjectvaleursfr-CA
dc.titleReligion: do we know what we are talking about? An examination on the feasibility of an analytical category for the social sciencesen-US
dc.titleReligión: ¿sabemos de lo que estamos hablando? Examen sobre la viabilidad de una categoría analítica para las ciencias socialeses-ES
dc.titleReligion: savons-nous dont nous parlons? Un examen sur la viabilité d’une catégorie analytique pour les sciences socialesfr-CA
dc.titleReligião: sabemos do que estamos falando? Exame sobre a viabilidade de uma categoria analítica para as ciências sociaispt-BR
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.typeArtículo revisado por pareses-ES


Ficheros en el ítem

FicherosTamañoFormatoVer

No hay ficheros asociados a este ítem.

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

  • 22 [266]

Mostrar el registro sencillo del ítem