Mostrar el registro sencillo del ítem

Reproductive phenology, floral biology and flower visitors in mango (Mangifera indica L.) crop Hilacha and Tommy Atkins cultivars in the Upper Magdalena Valley (Colombia)

Fenología reproductiva, biología floral y visitantes florales en los cultivares de mango (Mangifera indica L.) Hilacha y Tommy Atkins en el valle del alto Magdalena (Colombia).

dc.creatorCorredor P., Jenny Paola
dc.creatorGarc�a, Jairo
dc.date2010-12-29
dc.date.accessioned2020-08-04T20:35:23Z
dc.date.available2020-08-04T20:35:23Z
dc.identifierhttp://revista.corpoica.org.co/index.php/revista/article/view/212
dc.identifier10.21930/rcta.vol12_num1_art:212
dc.identifier.urihttp://test.repositoriodigital.com:8080/handle/123456789/4499
dc.descriptionIn order to advance the knowledge of the mango's reproductive biology in tropical environmental conditions; phenological development, morphological characterization, anthesis, grain pollen description and floral visitors were assessed in the mango cultivars Hilacha and Tommy Atkins in the Upper Magdalena Valley region (Colombia). Results showed that these cultivars did not differ in their phenological development from bud to fruit formation. However, differences in the number of days required for fruit formation were observed, (‘Hilacha’ 55.9 ± 2.7 days; ‘Tommy Atkins’ 78.6 ± 3.3 days). In addition, differences were found in morphological characterization, regarding shape, width and length of the panicle, hair density and the degree of branching of the inflorescence. The anthesis event, took place mostly between 17:00 h and 7:00 h, indicating a greater preference to dark conditions and lower temperatures (night or early morning). Moreover, the average size of pollen grains was 31 ± 0.2 μm for the two cultivars; grain viability was 85.5% for ‘Hilacha’ and 83.4% for ‘Tommy Atkins’. On average, there were 1,313 ± 100 grains per anther for ‘Hilacha’ and 1,002 ± 94 for ‘Tommy Atkins’. Among flower visitors, six taxonomic orders were observed: Coleoptera, Diptera, Hemiptera, Homoptera, Hymenoptera and Lepidoptera; and the Arachnida class.  en-US
dc.descriptionCon el fin de ampliar el conocimiento de la biología reproductiva del mango en las condiciones ambientales del trópico, se evaluó en la región del valle del alto Magdalena (Colombia) en los cultivares de mango Hilacha y Tommy Atkins el desarrollo fenológico, caracterización morfológica, antesis, descripción del grano de polen y visitantes florales. Los resultados muestran que los cultivares no difieren en los cambios fenológicos que presentan durante el desarrollo de la yema hasta la formación del fruto, sin embargo, se observaron diferencias en el número de días requeridos para la formación del fruto (‘Hilacha’55,9 ± 2,7 días; ‘Tommy Atkins’ 78,6 ± 3,3 días).Además, se encontraron discrepancias en la caracterización morfológica tanto en la forma, ancho y largo de la panícula, densidad de pelos de la panícula y el grado de ramificación de la inflorescencia. El evento de antesis se presentó mayormente entre las 17:00 h y las 7:00 h, indicando una mayor ocurrencia en condiciones de oscuridad y de menor temperatura (en la noche y en las primeras horas de la mañana). Por otra parte, el promedio del tamaño del grano de polen fue de 31 ± 0,2 µm para los dos cultivares; la viabilidad de los granos fue de 85,5% para ‘Hilacha’ y 83,4% para ‘Tommy Atkins’. En promedio se registraron 1.313 ± 100 granos por antera para ‘Hilacha’ y 1.002 ± 94 para ‘Tommy Atkins’. Entre los visitantes florales se encontraron seis ordenes taxonómicos: Coleoptera, Diptera, Hemiptera, Homoptera, Himenoptera y Lepidoptera y la clase Arachnida. es-ES
dc.formatapplication/pdf
dc.languagespa
dc.publisherCorporación Colombiana de Investigación Agropecuaria (Agrosavia)es-ES
dc.relationhttp://revista.corpoica.org.co/index.php/revista/article/view/212/218
dc.sourceCiencia y Tecnología Agropecuaria; Vol. 12 No. 1 (2011); 21-32en-US
dc.sourceCiencia & Tecnología Agropecuaria; Vol. 12 Núm. 1 (2011); 21-32es-ES
dc.sourcerevista Corpoica Ciência e Tecnologia Agropecuária; v. 12 n. 1 (2011); 21-32pt-BR
dc.source2500-5308
dc.source0122-8706
dc.source10.21930/rcta.vol12-num1
dc.subjectAnthesisen-US
dc.subjectmorphological characterizationen-US
dc.subjectpanicleen-US
dc.subjectpollen.en-US
dc.subjectantesises-ES
dc.subjectcaracterización morfológicaes-ES
dc.subjectpanículaes-ES
dc.subjectpolenes-ES
dc.titleReproductive phenology, floral biology and flower visitors in mango (Mangifera indica L.) crop Hilacha and Tommy Atkins cultivars in the Upper Magdalena Valley (Colombia)en-US
dc.titleFenología reproductiva, biología floral y visitantes florales en los cultivares de mango (Mangifera indica L.) Hilacha y Tommy Atkins en el valle del alto Magdalena (Colombia).es-ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.citationsAnila R, Radha T. 2003. Studies on fruit drop in mango varieties. J Trop Agr 41:30-32. Arellano J. 1996. Caracterización de la panícula floral de 10 variedades de mango (Mangifera indica L) [Trabajo de grado]. Maracay, Venezuela: Facultad de Agronomía, Universidad Central. 74 p. Avilan L, Dorantes I, Rodríguez M, Arellano J. 1998. Caracterización y comportamiento floral de algunos cultivares de mango. Agron Trop 48:69-82. Bahtia R, Gupta D, Chandel J, Sharma N. 1995. Relative abundance of insect visitors on flower of major subtropical fruits in Himachal Pradesh y their effect on fruit set. Indian J Agr Sci 65:907-912. Bally ISE. 2006. Mangifera indica (mango), ver. 3.1. En: Elevitch CR, editor.Species Profiles for Pacific Island Agroforestry. Hawaii: Permanent Agriculture Resources - PAR, http://www.agroforestry.net/tti/Mangifera-mango.pdf; consulta: junio de 2011. Bastidas S, Peña E. 1999. Producción de híbridos intervarietales de cocotero (enano x alto) en fincas de agricultores. Mosquera, Colombia:Corpoica. 24 p. Blas SR, Julca OA, Baudoin J. 2006. Inducción floral de Arracacha (Arracacia Xanthorrhiza Bancroft). Idesia 24:31-36. https://doi.org/10.4067/S0718-34292006000100006 Corredor PJ. 2008. Caracterización morfológica de la variabilidad de mango criollo (Mangifera indica L.) presente en el departamento del Tolima [Trabajo de grado]. Ibagué, Colombia: Facultad de Ciencias,Universidad del Tolima. 121. Dag A, Gazit S. 2000. Mango pollinators in Israel. J Appl Hort 2:39-43. Davenport TL. 2000. Processes influencing floral initiation and bloom: the role of phytohormones in a conceptual flowering model. HortTechnology 10(4):733-739. https://doi.org/10.21273/HORTTECH.10.4.733 Davenport TL. 2009. Reproductive physiology. En: Litz RE, editor. The mango: botany production and uses. Wallingford, UK: CAB International. pp. 97-169. https://doi.org/10.1079/9781845934897.0097 Davenport T, Núñez ER. 1997. Reproductive physiology. En: Litz RE, editor. The mango: botany production and uses. Wallingford, UK: CAB International. pp. 69-146. Fallas R, Bertsch F, Miranda E, Henríquez C. 2010. Análisis de crecimiento y absorción de nutrimentos de frutos de mango, cultivares Tommy Atkins y Keith. Agron Costarric 34:1-15. Gehrke VMR, Castillo VA, Ruiz BC, Moreno MJ. 2011. Viabilidad y germinación del polen en mango (Mangifera indica L.) cv. Ataúlfo. Interciencia 36(5):378-385. Guzmán EC. 1996. Fruit growth on five mango cultivars in Sinaloa. En: Lavi U, Degani C, Gazit S, Lahav E, Pesis E, editors. Proceedings of the 5th International Mango Symposium; 1-6 septiembre de 1996; Tel Aviv, Israel: Society for Horticultural Science. pp. 459-464. [IGAC] Instituto Geográfico Agustín Codazzi. 2004. Estudio general de suelos y zonificación de tierras departamento del Tolima. Bogotá: IGAC. Jiron Lf, Hedstrom L. 1985. Pollination ecology of mango (Mangifera indica L.) (Anacardeaceae) in the neotropic region. Turrialba 35:269-277. Juliano J, Cuevas N. 1932. Floral morphology on the mango (Mangifera indica L.) with special reference to the Pico variety from the Phylippines. Philipp Agr 21:15-24. Lenza E, Oliveira P. 2005. Biologia reprodutiva de Tapirira guianensis Aubl. (Anacardiaceae), uma espécie dióica em mata de galeria do Triângulo Mineiro, Brasil. Rev Bras Bot 28:179-190. https://doi.org/10.1590/S0100-84042005000100015 Litz RE. editor. 1997. The mango: botany, production and uses. Wallingford, UK: CAB International. 587 p. Meier U. 2001. Estadios de las plantas mono-y dicotiledóneas [BBCH Monografía]. 2a ed. Limburgerhof, Alemania: Centro Federal de Investigaciones Biológicas para Agricultura y Silvicultura. 149 p. Medina JC. 1981. Manga. En: Manga: da cultura ao processamento e comercialização. Campinas: ITAL, (Serie Frutos Tropicais Vol 8). Mora MJ, Gamboa PJ, Murillo RE. 2002. Guía para el cultivo del mango. San José: Ministerio de Agricultura y Ganadería; Sistema Unificado de Información Institucional - SUNII; Instituto Nacional de Innovación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria - INTA.74 p. Mukherjee SK. 1953. The mango, its botany, cultivation, uses and future improvement. Econ Bot 7(2):130-162. https://doi.org/10.1007/BF02863059 Mukherjee SK. 1985. Systematic and ecogeographic studies of crop genepools: I Mangifera indica L. Roma: International Board for Plant Genetic Resources - IBPGR. 86 p. Muñoz M. 2002. Contribución al estudio de la biología floral y reproducción sexual de pronto alivio: Lippia alba Mill. N. E. Browne ex Britton & Wilson. Verbenaceae [Tesis de maestría]. Palmira, Colombia: Universidad Nacional de Colombia. 44 p. Nakasone H, Paull RE. 1998. Tropical fruits. Wallingford, UK: CAB International. 445 p. Osuna-Enciso T, Engleman EM, Becerril-Román E, Mosqueda-Vázquez R, Soto-Hernández M, Castillo-Morales A. 2000. Iniciación y diferenciación floral en mango 'manila'. Agrociencia 34:573-581. Pérez-Barraza MH, Vazquez-Valdivia V, Osuna-Garcia JA. 2008. Uso de giberelinas para modificar crecimiento vegetativo y floración en mango 'Tommy Atkins' y 'Ataulfo'. Rev Chapingo Ser Hortic 14(2):169-175. https://doi.org/10.5154/r.rchsh.2006.04.019 Pimentel RB, Coronel RE, Espino RFC. 1984. Floral biology and fruit set in mango (Mangifera indica L.) cultivars: "Carabao", "Pico" and "Kancha Mitha". Philipp J Crop Sci 9:47-51. Pinto AC de Q. 2004. Melhoramento genético da manga (Mangifera indica L.) no Brasil. En: Darezzo RJ, Aguiar RL, Aguilera GHA, Zambolim L, editores. Manga, produção integrada, industrialização e comercialização. Viçosa: Universidade Federal de Viçosa - UFV. 604 p. Popenoe W. 1917. The pollination of the mango. US Dept Agr, Bur Plant Ind, Bull 542:1-20. https://doi.org/10.5962/bhl.title.107940 Radford AE, Dickison WC, Massey JR, Bell CR. 1974.Vascular plant systematics.Nueva York: Harper & Row.891 p. Ramírez F, Davenport TL. 2010. Mango (Mangifera indica L.) flowering physiology. Scientia Hortic 126(2):65-72. https://doi.org/10.1016/j.scienta.2010.06.024 Ramírez F, Davenport TL, Fischer G. 2010. The number of leaves required for floral induction and translocation of the florigenic promoter in mango (Mangifera indica L.) in a tropical climate. Scientia Hortic 123(4):443-453. https://doi.org/10.1016/j.scienta.2009.10.005 Randhawa GS, Damodaran VK. 1961. Studies on floral biology and sexratio in mango (Mangifera indica L.) I. A review. Indian J Hortic 18:9-35. Reece PC, Furr JR, Cooper WC. 1949. Further studies of floral induction in the 'Haden' mango (Mangifera indica L.). Am J Bot 36(10):734-740. https://doi.org/10.1002/j.1537-2197.1949.tb05328.x Rodríguez M, Guerrero M, Sandoval R. 2002. Cultivo de mango. Guía Técnica. San Salvador: Centro Nacional de Tecnología Agropecuaria y Forestal-CENTA. 32 p. Rodríguez V, Lerma J, Silos M. 2006. Diagnóstico fenológico nutrimental del mango (Mangifera indica L.) cultivar Ataulfo en el soconusco Chiapas. Agrofaz 6:121-136. Ross IA. 1999. Medicinal plants of the world, chemical constituents, traditional and modern medicinal uses. Totowa, NJ: Humana Press.415 p. Santamaría HC. 2004. Estudio de la biología floral del caimito (Chrysophyllum cainito L.) en El Zamorano, Honduras [Tesis de grado]. Tegucigalpa: El Zamorano. Sergent E. 1999. El cultivo de mango (Mangifera indica L.): botánica,manejo y comercialización. Caracas: Universidad Central de Venezuela; Consejo de Desarrollo Científico y Humanístico. Colección Monografías72.315 p. Sergent E, Casanova E, Leal F. 1993. Influencia de algunos factores climáticos y nutricionales sobre el rendimiento del mango (Mangifera indica L.) Rev Fac Agron (Luz) 10(3):287-296. Silva RM, Bandel G, Faraldo MIF, Martins PS. 2001. Biología reproductiva de etnovariedades de mandioca. Sci Agric 58:101-107. https://doi.org/10.1590/S0103-90162001000100016 Singh L. 1969. Mango. En: Ferwerda PP, Wit F, editores. Outlines of perennial crop breedingin the tropics. Wageningen: Landbouwhogeschool. Miscellaneous Paper 4. pp. 309-327. Siqueira KMM, Kiill LHP, Martins CF, Lemos IB, Monteiro SP, Feitoza EA. 2008. Estudo comparativo da polinização de Mangifera indica L.em cultivo convencional e orgânico na região do Vale do Submédio do São Francisco. Rev Bras Frutic 30(2):303-310. https://doi.org/10.1590/S0100-29452008000200006 Sousa JH, Pigozzo CM, Viana BF. 2010. Polinização de manga (Mangifera Indica L. - Anacardiaceae) variedade Tommy Atkins, no vale do São Francisco, Bahia. Oecol Aust 14:165-173. https://doi.org/10.4257/oeco.2010.1401.09 Spencer J, Kinnard W. 1956. Limited stigmatic receptivity may contribute to low fruit set in mango (Mangifera indica L.). Proc Am Soc Hort Sci 67:287-289. Sturrock T. 1944. Notes on the mango. Sturart, FL: Sturart Daily News.122 p. Sung IH, Lin MY, Chang CH, Cheng AS, Chen WS. 2006. Pollinators and their behaviors on mango flowers in southern Taiwan. Formosan Entomol 26:161-170. Young TW. 1942. Investigations of the unfruitfulness of Haden mango in Florida. Proc Fla State Hort Soc 55:106-110. Viana BF, Pigozzo CM, Sousa JH, Carvalho LAS. 2006. Plano de manejo para polinizadores: A mangueira, e seus potenciais polinizadores na regiao do vale medio Sao Francisco, Juazeiro, Bahia. Manual Técnico. Salvador, Brasil: Probio, http://www.labea.ufba.br/polinfrut/manuais/manual_mangueira.pdf; consulta: junio de 2011.0


Ficheros en el ítem

FicherosTamañoFormatoVer

No hay ficheros asociados a este ítem.

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem