Mostrar el registro sencillo del ítem

Growth behavior of cocoa (Theobroma cacao L.) seedlings planted at nurseries with different substrate volumes

Comportamiento del crecimiento de plántulas de cacao (Theobroma cacao L.), en vivero, sembradas en diferentes volúmenes de sustrato

dc.creatorGutiérrez, Mauricio
dc.creatorGómez, Raul
dc.creatorRodríguez, Nelson Facundo
dc.date2010-12-29
dc.date.accessioned2020-08-04T20:35:23Z
dc.date.available2020-08-04T20:35:23Z
dc.identifierhttp://revista.corpoica.org.co/index.php/revista/article/view/213
dc.identifier10.21930/rcta.vol12_num1_art:213
dc.identifier.urihttp://test.repositoriodigital.com:8080/handle/123456789/4500
dc.descriptionThe increasing demand for cocoa crops requires high quality plant production. Plants grown in containers or pots have limited nursery survival. The space for root growth and sustrate volume in cacao seedlings in a nursery were tested using diverse plastic containers: tubete (0.4 L), bag (1.6 L) and bucket (3.0 L), the treatments were distributed in a completely random experimental design. Leaf number, width, length; stem and root length; plant height; stem diameter; leaf, stem, root and total fresh weight were evaluated. The cocoa seedlings observed were significantly affected (P≤0.05) by the restriction of space and volume in the root growth area. The highest growth restriction was in the tubete, where container substrate volume is only 1 kg compared with the bag/3 kg and the bucket/5 kg. The development of seedlings grown in tubete was normal until 60 days compared with the bag and the bucket. Abnormal plant growth occurred in the bucket at 120 days and the bag at 90 days.  en-US
dc.descriptionLa creciente demanda del cacao requiere la producción de plantas de alta calidad y su crecimiento en materia, limita su sobrevivencia en vivero. Se evaluó el efecto del espacio de crecimiento radicular y volumen de sustrato sobre el crecimiento de plantas de cacao, empleando diferentes envases plásticos: tubete (0,4 L), bolsa (1,6 L) y balde (3 L) en vivero. Los tratamientos se distribuyeron en un diseño experimental completamente al azar. Los caracteres evaluados fueron: número de hojas, ancho de las hojas, longitud de las hojas, longitud del tallo, longitud de la raíz, altura de la planta, diámetro del tallo, peso fresco de las hojas, peso fresco del tallo, peso fresco de la raíz y peso fresco total. El crecimiento de las plántulas de cacao se vieron afectadas significativamente (P≤0,05) con la reducción del espacio y volumen donde se desarrolla la raíz en etapa de vivero. Se encontró mayor restricción en el crecimiento de la raíz y de estructuras aéreas en el recipiente tubete, donde el volumen de sustrato es únicamente de 1 kg, comparativamente con la bolsa de 3 kg y el balde de 5 kg, acentuándose más esta restricción a través del tiempo. Las plántulas que crecieron en el recipiente de 1 kg se desarrollaron normalmente hasta los 60 días, con una tasa de crecimiento posterior muy baja comparativamente con la bolsa y la matera donde en esta última no se presentó estrés hasta los 120 días ya que contaron con mayor espacio y cantidad de nutrientes. En el caso de la bolsa el incremento la tasa de crecimiento fue muy bajo a partir de los 90 días.  es-ES
dc.formatapplication/pdf
dc.languagespa
dc.publisherCorporación Colombiana de Investigación Agropecuaria (Agrosavia)es-ES
dc.relationhttp://revista.corpoica.org.co/index.php/revista/article/view/213/219
dc.sourceCiencia y Tecnología Agropecuaria; Vol. 12 No. 1 (2011); 33-41en-US
dc.sourceCiencia & Tecnología Agropecuaria; Vol. 12 Núm. 1 (2011); 33-41es-ES
dc.sourcerevista Corpoica Ciência e Tecnologia Agropecuária; v. 12 n. 1 (2011); 33-41pt-BR
dc.source2500-5308
dc.source0122-8706
dc.source10.21930/rcta.vol12-num1
dc.subjectplant propagationen-US
dc.subjectnursery plantsen-US
dc.subjectgrowthen-US
dc.subjectroot restrictionen-US
dc.subjectfruit crops.en-US
dc.subjectPropagación de plantases-ES
dc.subjectPlantas de viveroes-ES
dc.subjectCrecimientoes-ES
dc.subjectRestricción radiculares-ES
dc.subjectFrutaleses-ES
dc.titleGrowth behavior of cocoa (Theobroma cacao L.) seedlings planted at nurseries with different substrate volumesen-US
dc.titleComportamiento del crecimiento de plántulas de cacao (Theobroma cacao L.), en vivero, sembradas en diferentes volúmenes de sustratoes-ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.citationsAl-Zalzaleh H. 2009. Root and shoot growth of Acacia saligna and Eucalyptus viminalis as influenced by container geometry. Eur J Sci Res 25:567-573. Almeida AF, Valle RR. 2007. Ecophysiology of the cacao tree. Braz J Plant Physiol 19(4):425-448. https://doi.org/10.1590/S1677-04202007000400011 Alverson WS, Whitlock BA, Nyffeler R, Bayer C, Baum DA. 1999. Phylogeny of the core Malvales: evidence from ndhF sequence data. Am J Bot 86:1474-1486. https://doi.org/10.2307/2656928 Arizaleta M, Pire R. 2008. Respuesta de plántulas de cafeto al tamaño de la bolsa y fertilización con nitrógeno y fósforo en vivero. Agrociencia 42:47-55. Barrett DJ, Gifford RM. 1995. Acclimation of photosynthesis and growth by cotton to elevated CO2: interactions with severe phosphate deficiency and restricted rooting volume. Aust J Plant Physiol 22:955-963. https://doi.org/10.1071/PP9950955 Birchler T, Rowse RW, Royo A, Pardos M. 1998. La planta ideal: Revisión del concepto, parámetros definitorios e implementación práctica. Invest Agr Sist Recur For 7(1-2):109-121. Crane JH, Balerdi CF, Joyner G. 2005. Cocoa (chocolate bean) growing in the Florida Home Landscape. Gainesville, FL: Institute of Food and Agricultural Sciences, University of Florida. pp. 1-8. Cuatrecasas J. 1964. Cacao and its allies a taxonomic revision of genus Theobroma. Washington DF: Bulletin of the United States National Museum, Smithsonian Institution. DaMatta FM. 2003. Drought as a multidimensional stress affecting photosynthesis in tropical tree crops. En: Hemantaranjan A editor. Advances in plant physiology. Vol 5. Jodhpur, India: Scientific Publisher. pp. 227-265. Di Benedetto A, Molinari J, Rattin J. 2006. The effect of transplant in sweet maize (Zea mays L.) II. Container root restriction. Int J Agr Res 1:555- 563. https://doi.org/10.3923/ijar.2006.555.563 Hanson PJ, Dixon RK, Dickson RE. 1987. Effect of container size and shape on the growth of 'northern red' oak seedling. HortScience 22:1293-1295. [ICCO] International Cocoa Organization. 2007. Annual report 2007/2008. Londres: ICCO. 43 p. Kalvatchev Z, Garzaro D, Guerra-Cedezo F. 1998. Theobroma cacao L.: Un nuevo enfoque para nutrición y salud. Agroalim 6:23-25. Katan J. 1981. Solar heating (solarization) of soil for contyrol of soil borne pests. Annu Rev Phytopathol 19:211-36. https://doi.org/10.1146/annurev.py.19.090181.001235 Krizek DT, Carmi A, Mirecki RM, Snyder FW, Bruce JA. 1985. Comparative effects of soil moisture stress and restricted root zone volume on morphogenetic and physiological responses of soybean (Glycine max (L.) Merr.). J Exp Bot 36:25-38. https://doi.org/10.1093/jxb/36.1.25 Kratky BA, Wang JK, Kubojiri K. 1982. Effects of container size, transplant age, and plant spacing on Chinese cabbage. J Amer Soc Hort Sci 107:345-347. Lachenaud Ph, Paulin D, Ducamp M, Thevenin JM. 2007. Twenty years of agronomic evaluation of wild cocoa trees (Theobroma cacao L.) from French Guiana. Sci Hortic 113:313-321. https://doi.org/10.1016/j.scienta.2007.05.016 Marsh DB, Paul KB. 1988. Influence of container type and cell size on cabbage transplant development and field performance. HortScience 23:310-311. McConnaughay KDM, Bazzaz FA. 1991. Is physical space a soil resource? Ecology 72:94-103. https://doi.org/10.2307/1938905 McConnaughay KDM, Bazzaz FA. 1992. The occupation and fragmentation of space: consequences of neighbouring roots. Funct Ecol 6:704-710. https://doi.org/10.2307/2389967 Miyaji K-I; da Silva WS, Alvim P de T. 1997. Longevity of leaves of a tropical tree, Theobroma cacao, grown under shading, in relation to position within the canopy and time of emergence. New Phytol 135(3):445-454. https://doi.org/10.1046/j.1469-8137.1997.00667.x Motamayor JC, Risterucci AM, Lopez PA, Ortiz CF, Moreno A, Lanaud C. 2002. Cacao domestication. I. The origin of the cacao cultivated by the Mayas. Heredity 89:380-386. https://doi.org/10.1038/sj.hdy.6800156 NeSmith D, Duval JR. 1998. The effect of container size. HortTechnology 8(4):1-4. https://doi.org/10.21273/HORTTECH.8.4.495 Nicolás-Peragón JL, Villar-Salvador P, Peñuelas-Rubira JL. 2004. Efecto de la edad de la planta y el tipo de preparación del suelo en la supervivencia y crecimiento de "Quercus faginea" Lam. cultivado en contenedor. Cuad Soc Esp Cien For 17:205-209. Ouma G. 2006. Growth responses of 'rough lemon' (Citrus limon L.) rootstock seedlings to different container sizes and nitrogen levels. Agricultura Tropica ET Subtropica 39:183-188. Ouma G. 2007. Effect of different container sizes and irrigation frequency on the morphological and physiological characteristics of mango (Mangifera indica) rootstock seedlings. Int J Bot 3:260-268. https://doi.org/10.3923/ijb.2007.260.268 Paul MJ, Pellny TK. 2003. Carbon metabolite feedback regulation of leaf photosynthesis and development. J Exp Bot 54:539-547. https://doi.org/10.1093/jxb/erg052 Persson HD. 1983. The distribution and productivity of fine roots in boreal forest. Plant and Soil 71:87-101. https://doi.org/10.1007/BF02182644 Peterson TA, Reinscl MD, Krizek DT. 1991. Tomato (Lycopersicon esculentum Mill. cv 'Better Bush') plant response to root restriction. Root respiration and ethylene generation. J Exp Bot 42:1241-1249. https://doi.org/10.1093/jxb/42.10.1241 Riedacker A, Deixheimer J, Tavakol R, Alaoui H. 1982. Modifications expérimentales de la morphogenèse et des géotropismes dans le système racinaire de jeunes chênes. Can J Bot 60:765-778. https://doi.org/10.1139/b82-100 Ronchi CP, DaMatta FM, Batista KD, Moraes GA, Loureiro ME, Ducatti C. 2006. Growth and photosynthetic down-regulation in Coffea Arabica in response to restricted root volume. Funct Plant Biol 33:1013-1023. https://doi.org/10.1071/FP06147 Van Iersel M. 1997. Root restriction effects on growth and development of salvia (Salvia splendens). HortScience 32:1186-1190. https://doi.org/10.21273/HORTSCI.32.7.1186 Vavrina CS. 2002. An introduction to the production of containerized vegetable transplants. Gainesville (FL): Horticultural Sciences Department, Florida Cooperative Extension Service, Institute of Food and Agricultural Sciences, University of Florida; Documento No. HS849. Villar-Salvador P. 2003. Importancia de la calidad de planta en los proyectos de revegetación. En: Rey-Benayas JM, Espigares-Pinilla T, Nicolau-Ibarra JM, editores. Restauración de ecosistemas mediterráneos. Alcalá de Henares, España: Universidad de Alcalá; Asociación Española de Ecología Terrestre. pp. 65-86. Vizzoto G, Orietta L, Costa G. 1993. Root restriction and photosynthetic response in a peach rootstock. HortScience 28(5):556. Weston LA, Zandstra BH. 1986. Effect of root container size and location of production on growth and yield of tomato transplants. J Amer Soc Hortic Sci 111:498-501. Zahreddine HG, Struve DK, Quigley M. 2004. Growing Pinus nigra seedlings in spinout™-treated containers reduces root malformation and increases growth after transplanting. J Environ Hortic 22(4):176-182. Zar JH. 1999. Biostatistical analysis. 4th ed. Upper Saddle River (NJ): Prentice-Hall. 662 p.0


Ficheros en el ítem

FicherosTamañoFormatoVer

No hay ficheros asociados a este ítem.

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem