Mostrar el registro sencillo del ítem

Interaction management in rural innovation processes

Gestión de la interacción en procesos de innovación rural

dc.creatorRoldán Suárez, Elizabeth
dc.creatorRendón-Medel, Roberto
dc.creatorCamacho-Villa, Tania Carolina
dc.creatorAguilar-Ávila, Jorge
dc.date2018-02-14
dc.date.accessioned2020-08-04T20:36:43Z
dc.date.available2020-08-04T20:36:43Z
dc.identifierhttp://revista.corpoica.org.co/index.php/revista/article/view/846
dc.identifier10.21930/rcta.vol19_num1_art:846
dc.identifier.urihttp://test.repositoriodigital.com:8080/handle/123456789/4674
dc.descriptionProduct innovation, production and marketing, results from the interaction among several actors. Thus, the hub extension model of the governmental program MasAgro seeks to be a space in which farmers, extension workers, input suppliers, government, teaching and research institutions, among others, interact with each other to generate individual and collective well-being through innovation. The aim of this work was to analyze the relational structures within the hubs. For this, we carried out direct interviews to 457 actors from 10 agroecological regions that comprise the hubs of the maize system in Mexico. Measurements recorded are density, closeness, transitivity, and relationships diversity indicators; and twice during the analysis: baseline and final line, through the social networks analysis methodology. A “t” test of related samples revealed that for the first three indicators, there is a statistically significant difference between the moments in time the analysis was carried out (p < 0.05). This indicates that in the hub the interaction between the actors have been managed, and has become a space in which local structure has been generated and relational capital has been maintained; and these are the basis of social capital necessary for the development of innovation processes in the rural sector. These findings can be useful for program managers and policy makers as a complementary tool for evaluating intervention strategies in the sector.en-US
dc.descriptionLa innovación, producción y comercialización de un producto resulta de la interacción entre una diversidad de actores. Así, el modelo de extensión Hub del programa gubernamental MasAgro busca ser un espacio en el que agricultores, extensionistas, proveedores de insumos, instituciones gubernamentales y de enseñanza e investigación, entre otros, interactúen entre sí con el fin de generar bienestar individual y colectivo a través de la innovación. El objetivo de este trabajo fue analizar las estructuras relacionales dentro de los Hubs. Para tal efecto, se aplicaron entrevistas directas a 457 actores de 10 regiones agroecológicas que conforman los Hubs del sistema maíz en México. Se midieron los indicadores de densidad, cercanía, transitividad y diversidad de relaciones en dos momentos de análisis: línea base y línea final, mediante la metodología de análisis de redes sociales. Una prueba “t” de muestras relacionadas reveló que para los tres primeros indicadores existe diferencia estadística significativa entre momentos analizados (p<0,05), lo que indican que en el Hub se ha gestionado la interacción entre los actores, ubicándolo como un espacio en el que se ha generado estructura local y se ha mantenido el capital relacional, bases del capital social necesario para el desarrollo de procesos de innovación en el sector rural. Estos hallazgos pueden servir a responsables de programas y diseñadores de políticas como una herramienta complementaria de evaluación de estrategias de intervención en el sector.es-ES
dc.formatapplication/pdf
dc.languageeng
dc.publisherCorporación Colombiana de Investigación Agropecuaria (Agrosavia)es-ES
dc.relationhttp://revista.corpoica.org.co/index.php/revista/article/view/846/511
dc.rightsDerechos de autor 2018 Corpoica Ciencia y Tecnología Agropecuariaes-ES
dc.rightshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/deed.eses-ES
dc.sourceCiencia y Tecnología Agropecuaria; Vol. 19 No. 1 (2018); 29-42en-US
dc.sourceCiencia & Tecnología Agropecuaria; Vol. 19 Núm. 1 (2018); 29-42es-ES
dc.sourcerevista Corpoica Ciência e Tecnologia Agropecuária; v. 19 n. 1 (2018); 29-42pt-BR
dc.source2500-5308
dc.source0122-8706
dc.source10.21930/rcta.vol19-num1
dc.subjectAgricultural sectoren-US
dc.subjectextension activitiesen-US
dc.subjecthuben-US
dc.subjectinnovationsen-US
dc.subjecttechnology transferen-US
dc.subjectenglishen-US
dc.subjectExtensionismoes-ES
dc.subjectred de innovaciónes-ES
dc.subjecttransferencia tecnológicaes-ES
dc.subjectintervenciónes-ES
dc.subjectHubes-ES
dc.titleInteraction management in rural innovation processesen-US
dc.titleGestión de la interacción en procesos de innovación rurales-ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.citationsBorgatti S P, Everett M G, Freeman L C. 2002. Ucinet for windows: software for social network analysis. Analytic Technologies. Burt R S. 2000. The network structure of social capital. Research in organizational behavior: an annual series of analytical essays and critic (Vol. 22). Elsevier Masson SAS. https://doi.org/10.1016/S0191-3085(00)22009-1 Camacho-Villa T C, Almekinders C, Hellin J, Martinez-Cruz T E, Rendón-Medel R, Guevara-Hernández F, Beuchelt T D, Govaerts B. 2016. The evolution of the MasAgro hubs: responsiveness and serendipity as drivers of agricultural innovation in a dynamic and heterogeneous context. The Journal of Agricultural Education and Extension. 22 (5), 455-470. https://doi.org/10.1080/1389224X.2016.1227091 Coleman J S. 1988. Social capital in the creation of human capital. American Journal of Sociology, 94(1988), S95-S120. https://doi.org/10.1086/228943 Corsaro D, Cantù C, Tunisini A. 2012. Actors' heterogeneity in innovation networks. Industrial Marketing Management, 41(5), 780-789. https://doi.org/10.1016/j.indmarman.2012.06.005 (COTEC) Fundación Cotec para la Innovación. 2001. Innovación tecnológica. Ideas básicas. Primera edición. Madrid. Gráficas Arias Montano, S. A. (COTEC) Fundación Cotec para la Innovación. 2007. La persona protagonista de la innovación. Primera edición. Madrid. Gráficas Arias Montano, S. A. De Castro G M, Alama Salazar E M, López Sáez P, Navas López J E. 2009. El capital relacional como fuente de innovación tecnológica. REV Innovar, 19(35), 119-132. Edquis C, Johnson B. 1997. Institutions and organisations in systems of innovation. En: Edquis C, McKelvey M. Systems of innovation: growth, competitiveness an employment. Cheltenham, UK: Edward Elgar, (pp. 165-187). (FAO) Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, (SAGARPA) Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural Pesca y Alimentación. 2012. Diagnóstico del sector rural y pesquero: identificación de la problemática del sector agropecuario y pesquero de México. Capitulo II. Faust K. 2006. Comparing social networks: size, density, and local structure. Metodoloski Zvwzki, 3(2), 185-216. Freeman L C. 1978. Centrality in social networks conceptual clarification. Social Networks, 1(3), 215-239. https://doi.org/10.1016/0378-8733(78)90021-7 Freeman L C. 2004. The development of social network analysis: a study in the sociology of science. Vancouver: Empircal Prees. Gómez-Carreto T, Zarazúa J A, Ramírez-Valverde B, Guillén-Cuevas L A, Rendón-Medel R. 2016. Masa crítica y ambiente de innovación en el sistema productivo jitomate, Chiapas. Revista Mexicana de Ciencias Agrícolas, (15), 2949-2964. https://doi.org/10.29312/remexca.v0i15.418 Holland P W, Leinhardt S. 1970. A method for detecting structure in sociometric Data. American Journal of Sociology, 76(3), 492-513. https://doi.org/10.1086/224954 Howells J. 2006. Intermediation and the role of intermediaries in innovation. Research Policy, 35(5), 715-728. https://doi.org/10.1016/j.respol.2006.03.005 Jasso J. 2004. Relevancia de la innovación y las redes institucionales. Revista de La FE-BUAP, 25, 5-18. Klerkx L, Aarts N, Leeuwis C. 2010. Adaptive management in agricultural innovation systems: the interactions between innovation networks and their environment. Agricultural Systems, 103, 390-400. https://doi.org/10.1016/j.agsy.2010.03.012 Klerkx L, Hall A, Leeuwis C. 2009. Strengthening agricultural innovation capacity: are innovation broker the answer? Int. J. Agricultural Resources, Governance and Ecology, 8(5/6), 409-438. https://doi.org/10.1504/IJARGE.2009.032643 Koch C. 2004. Innovation networking between stability and political dynamics. Technovation, 24(9), 729-739. https://doi.org/10.1016/S0166-4972(02)00154-2 Koschatzky K. 2002. Fundamentos de la economía de redes. Economía Industrial, IV, 15-26. Krackhardt D, Stern R N. 1988. Informal networks and crisis: an experimental simulation. Social Pyschology Quarterly, 51(2), 123-140. https://doi.org/10.2307/2786835 López Torres B J. 2013. Mejora en la cobertura de transferencia de tecnología mediante redes de innovación. Universidad Autónoma Chapingo (UACh). [tesis de Maestría]. Lundvall B.-Å. 1992. National systems of innovation: towards a theory of innovation and interactive learning. National systems of innovation towards a theory of innovation and interactive learning. Martínez-Torres M R. 2006. A procedure to design a structural and measurement model of Intellectual Capital: An exploratory study. Information & Management, 43(5), 617-626. https://doi.org/10.1016/j.im.2006.03.002 Nelson R R, Winter S G. 1982. An evolutionary theory of economic change. The Economic Journal (Vol. 93). https://doi.org/10.2307/2232409 (OVTT). Observatorio Virtual de Transferencia de Tecnología. 2016. Gestión de la innovación. [consultado 2017 ene 19]. http://www.ovtt.org/gestion_gestion_de_la_innovacion. Pavón J, Hidalgo A. 1997. Gestión e innovación: un enfoque estratégico. Primera edición. Madrid: Pirámide. Rendón-Medel R, Santoyo-Cortés H V, Aguilar-Ávila J. 2013. Conclusiones. En: Rendón M, R, Aguilar A J. Gestión de redes de innovación en zonas rurales marginadas Primera edición. México: MAPorrúa, (pp. 161-163). Robinson W N, Pawlowski S D, Volkov V. 2003. Requirements interaction management. ACM Computing Surveys, 35(2), 132-190. https://doi.org/10.1145/857076.857079 Rodríguez-Espinosa H, Ramírez-Gómez C J, Restrepo-Betancur L F.2016. Nuevas tendencias de la extensión rural para el desarrollo de capacidades de autogestión. Corpoica Ciencia Y Tecnología Agropecuaria, 17(1), 31-42. https://doi.org/10.21930/rcta.vol17_num1_art:457 Sánchez-Gómez J, Rendón-Medel R, Díaz-José J, Sonder K. 2016. El soporte institucional en la adopción de innovaciones del productor de maíz: región centro, México. Revista Mexicana de Ciencias Agrícolas, (15), 2925-2938. https://doi.org/10.29312/remexca.v0i15.416 van Lente H, Hekkert M, Smits R, van Waveren B. 2003. Roles of systemic intermediaries in Transition Processes. International Journal of Innovation Management, 7(3), 247-279. https://doi.org/10.1142/S1363919603000817 Wasserman S, Faust K. 1994. Social network analysis. Methods and applications. Primer edición. Estados Unidos de América: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO97805118154780


Ficheros en el ítem

FicherosTamañoFormatoVer

No hay ficheros asociados a este ítem.

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem