Mostrar el registro sencillo del ítem

Oat and wheat forage production under hydroponic and conventional systems

Producción de forrajes de avena y trigo bajo sistemas hidropónico y convencional

dc.creatorMorales Sinchire, Dayana Beatriz
dc.creatorJiménez Álvarez, Leticia Salomé
dc.creatorBurneo Valdivieso, Juan Ignacio
dc.creatorCapa Mora, Edwin Daniel
dc.date2020-07-31
dc.date.accessioned2020-08-04T20:36:48Z
dc.date.available2020-08-04T20:36:48Z
dc.identifierhttp://revista.corpoica.org.co/index.php/revista/article/view/1386
dc.identifier10.21930/rcta.vol21_num3_art:1386
dc.identifier.urihttp://test.repositoriodigital.com:8080/handle/123456789/4701
dc.descriptionIn the Southern Region of Ecuador, the production of oat (Avena sativa L.) and wheat (Triticum vulgare L.) obtained through a Hydroponic Green Forage (HGF) system was compared to the conventional or Open Field (OF) production system. For each production system and crop, the experiment was established under a complete block design, installing four treatments (two in HGF and two in OF), with three repetitions each. The plant height (PH) of each crop was evaluated for each production system, while for each system and crop, the production of biomass, crude protein (CP) (p < 0.05), and the benefit-cost ratio (B/C) were determined. The highest PH was obtained in HGF wheat with 17.67 cm and in OF oat with 82.78 cm. In biomass production, HGF wheat reached 23.57 kg/m2 green matter (GM) or 3.10 kg/m2 dry matter (DM); the rest of the treatments were below 13 kg/m2 GM (1.39 kg/m2 DM). The percentage of protein in OF wheat was higher with 19.90 %, followed by OF oat, whereas HGF wheat and HGF oat exhibited values of around 10 %. Concerning the benefit-cost ratio, the HGF wheat showed values of 1.46 compared to HGF oat with 0.67, OF wheat with 0.26, and OF oat with 1.00. For this reason, the complementarity of the two production systems, especially in wheat cropping, could be an option for animal feed.en-US
dc.descriptionEn la Región Sur del Ecuador se comparó la producción de avena (Avena sativa L.) y trigo (Triticum vulgare L.) obtenida a partir de un sistema de forraje verde hidropónico (FVH), frente al sistema de producción convencional o a campo abierto (CA). El experimento para cada sistema y cultivo se estableció bajo un diseño de bloques al azar, instalando cuatro tratamientos (dos en FVH y dos a CA), con tres repeticiones cada uno. Se evaluó la altura de la planta (AP) de cada cultivo para cada sistema productivo, mientras que para cada sistema y cultivo se determinó la producción de biomasa, la proteína cruda (PC) (p < 0,05) y el cociente de la relación beneficio-costo (B/C). La mayor altura se obtuvo en trigo FVH con 17,67 cm y en avena CA con 82,78 cm. En relación con la producción de biomasa, el trigo FVH alcanzó 23,57 kg/m2 de materia verde (MV) o 3,10 kg/m2 de materia seca (MS); el resto de tratamientos estuvo por debajo de 13 kg/m2 de MV (1,39 kg/m2 de MS); el porcentaje de proteína en el trigo CA fue mayor con 19,90 %, seguido de avena CA, mientras que el trigo y la avena FVH tuvieron valores de alrededor del 10 %; en beneficio-costo, el trigo FVH obtuvo un puntaje mayor de 1,46 frente a la avena FVH (0,67), el trigo CA (0,26) y la avena CA (1,00). Por esta razón, la complementariedad de los dos sistemas de producción, especialmente en el cultivo de trigo, podría ser una opción para la alimentación animal.es-ES
dc.formatapplication/pdf
dc.formatapplication/pdf
dc.languageeng
dc.publisherCorporación Colombiana de Investigación Agropecuaria (Agrosavia)es-ES
dc.relationhttp://revista.corpoica.org.co/index.php/revista/article/view/1386/723
dc.relationhttp://revista.corpoica.org.co/index.php/revista/article/view/1386/724
dc.rightsDerechos de autor 2020 Ciencia & Tecnología Agropecuariaes-ES
dc.rightshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/deed.eses-ES
dc.sourceCiencia y Tecnología Agropecuaria; Vol. 21 No. 3 (2020): Ciencia & Tecnología Agropecuaria-Publicación continua; 1-16en-US
dc.sourceCiencia & Tecnología Agropecuaria; Vol. 21 Núm. 3 (2020): Ciencia & Tecnología Agropecuaria-Publicación continua; 1-16es-ES
dc.sourcerevista Corpoica Ciência e Tecnologia Agropecuária; v. 21 n. 3 (2020): Ciencia & Tecnología Agropecuaria-Publicación continua; 1-16pt-BR
dc.source2500-5308
dc.source0122-8706
dc.source10.21930/rcta.vol21-num3
dc.subjectFarming systemsen-US
dc.subjectfeed productionen-US
dc.subjectgrazing systemsen-US
dc.subjecthydroponic alternativeen-US
dc.subjectlivestock feedingen-US
dc.subjectAlimentación del ganadoes-ES
dc.subjectalternativa hidropónicaes-ES
dc.subjectproducción de piensoses-ES
dc.subjectsistemas de cultivoes-ES
dc.subjectsistemas de pastoreoes-ES
dc.subjectEnvío artículoes-ES
dc.titleOat and wheat forage production under hydroponic and conventional systemsen-US
dc.titleProducción de forrajes de avena y trigo bajo sistemas hidropónico y convencionales-ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.citationsAbarca-Reyes, P., Silva-Rubio, L., Aguirre-Aguilera, C., Mora-López, D., & Carrasco-Jiménez, J. (2016). Producción de forraje verde hidropónico para la pequeña agricultura. INIA RAYENTUÉ (Instituto de Investigaciones Agropecuarias), 56(321), 159-184. http://www2.inia.cl/medios/informativos/rayentue/Info-56-Forraje-Verde-Hidroponico-para-la-peque%F1a-agricultura.pdf Albert, G., Alonso, N., Cabrera, A., Rojas, L., & Rosthoj, S. (2016). Evaluación productiva de forraje verde hidropónico de maíz, avena y trigo. Compendio de Ciencias Veterinarias, 6(1), 7-10. http://doi.org/10.18004/compend.cienc.vet.2016.06.01.7-10 Campo-Rodríguez, F., & Villar-Delgado, J. (2012). Forraje verde hidropónico alternativa orgánica para la alimentación animal. Agricultura Orgánica, 18(3), 32-34. http://www.actaf.co.cu/revistas/revista_ao_95-2010/Rev2012-3/09forrajeverdeAU.pdf Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo (CIMMYT). (1988). La formulación de recomendaciones a partir de datos agronómicos: un manual metodológico de evaluación económica. CIMMYT. Cerrillo-Soto, M. A., Juárez-Reyes, A. S., Rivera-Ahumada, J. A., Guerrero-Cervantes, M., Ramírez-Lozano, R. G., & Bernal-Barragán, H. (2012). Producción de biomasa y valor nutritivo del forraje verde hidropónico de trigo y avena. Interciencia, 37(12), 906-913. https://www.interciencia.net/wp-content/uploads/2018/01/906-c-BERNAL-8.pdf De Noni, G., & Trujillo, G. (1986). Degradación del Suelo en el Ecuador; Principales causas y algunas reflexiones sobre la conservación de este recurso. http://horizon.documentation.ird.fr/exl-doc/pleins_textes/cc-2010/26531.pdf Espitia, R. E., Villaseñor-Mir, H. E., Tovar-Gómez, R., Olán, M. d., & Limón-Ortega, A. (2012). Momento óptimo de corte para rendimiento y calidad de variedades de avena forrajera. Revista Mexicana de Ciencias Agrícolas, 3(4), 771-783. http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2007-09342012000400012&lng=es&tlng=es Fernández, H. H. (2004). Estimación de la disponibilidad de pasto. Agromercado, 98, 9-12. http://www.produccion-animal.com.ar/produccion_y_manejo_pasturas/pastoreo%20sistemas/130-estimacion_9.pdf Food and Agriculture Organization (FAO). (2001). Manual Técnico: Forraje Verde Hidropónico. Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. http://www.fao.org/3/ah472s/ah472s00.htm Fuentes, F., Poblete, C., Huerta, M., & Palape, I. (2011). Evaluación de la producción y calidad nutritiva de avena como forraje verde hidropónico en condiciones de desierto. Idesia, 29(3), 75-81. http://doi.org/10.4067/S0718-34292011000300011 Garófalo, J., Molina, L. P., & Abad, S. (2011). Guía del Cultivo Trigo. (Boletín divulgativo N.º 411). Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias (INIAP). https://repositorio.iniap.gob.ec/jspui/bitstream/41000/381/4/iniapscbd411.pdf Google Maps. (2018). Coordenadas. https://www.google.com.ec/maps/place/Loja/@-4.0886055,-79.2079632,206m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x91cb480661b91d2d:0x8e12137cdc1eee09!8m2!3d-4.0078909!4d-79.2112769 González, E., Ceballos, J., & Benavides, O. (2015). Producción de forraje verde hidropónico de maíz Zea mays L en invernadero con diferentes niveles de silicio. Revista de Ciencias Agrícolas, 32(321), 75-83. http://doi.org/10.22267/rcia.153201.26 Harris, L. (1970). Métodos para el análisis químico y la evaluación biológica de alimentos para animales. Center of Tropical Agriculture. Herrera-Torres, E., Cerrillo-Soto, M. A., Juárez-Reyes, A. S., Murillo-Ortiz, M., Rios-Rincón, F. G., Reyes-Estrada, O., & Bernal-Barragán, H. (2010). Efecto del tiempo de cosecha sobre el valor proteico y energético del forraje verde hidropónico de trigo. Interciencia, 35(4), 284-289. https://www.interciencia.net/wp-content/uploads/2018/01/284-c-HERRERA-6.pdf Huiza, M. M. (2015). Evaluación de la producción de forraje verde hidropónico de cebada (Hordeum vulgare) y avena (Avena sativa) bajo tres niveles de abonamiento con té de humus de lombriz [Undergraduate thesis, Universidad Mayor de San Andrés]. Repositorio UMSA. https://repositorio.umsa.bo/handle/123456789/5843 Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INEC). (2016). Encuesta de Superficie y Producción Agropecuaria Continua 2016. http://www.ecuadorencifras.gob.ec/documentos/web-inec/Estadisticas_agropecuarias/espac/espac-2016/Informe%20ejecutivo%20ESPAC_2016.pdf Infante-Villarreal, A. (1984). Evaluación financiera de proyectos de inversión. El Ateneo. Maldonado-Torres, R., Álvarez-Sánchez, M. E., Cristóbal-Acevedo, D., & Ríos-Sánchez, E. (2013). Nutrición mineral de forraje verde hidropónico. Revista Chapingo Serie Horticultura, 19(2), 211-223. http://doi.org/10.5154/r.rchsh.2011.10.053 Mamani, P. J. (2016). Avena Forrajera: Rendimiento, Valor Nutricional, Ventaja comparativa y competitiva en la Región Puno [PhD thesis, Universidad Nacional del Altiplano, Puno, Perú]. Repositorio UNAP. http://repositorio.unap.edu.pe/handle/UNAP/3733 Mariotti, F., Tomé, D., & Mirand, P. P. (2008). Converting nitrogen into protein—beyond 6.25 and Jones' factors. Critical Reviews in Food Science and Nutrition, 48(2), 177-184. http://doi.iorg/10.1080/10408390701279749 Martínez-Frías, J. C. (2012). Propagación y técnicas de cultivo de la Avena forrajera verde (Avena sativa). Revista Vinculando. http://vinculando.org/mercado/agroindustria/propagacion-y-tecnicas-de-cultivo-de-la-avena-forrajera-avena-sativa.html Nava-Noriega, J. R., Nava-Zavaleta, J., & Córdova-Izquierdo, A. (2005). Alimento balanceado-forraje verde hidropónico en la alimentación de conejos criollos (Oryctolagus cuniculus). Revista Electrónica de Veterinaria, 6(7), 1-5. https://www.researchgate.net/publication/26446921_Alimento_balanceado-forraje_verde_idroponico_en_la_alimentacion_de_conejos_criollos_oryctolagus_cuniculus_Food_green_balance-forage_hydroponic_in_the_feeding_of_creole_rabbits_oryctolagus_cuniculus Núñez-Torres, O. P., Lozada-Salcedo, E. E., Rosero-Peñaherrera, M. A., Cruz-Tobar, E. S., & Aragadvay-Yungan, R. G. (2017). Evaluación de avena hidropónica en la alimentación de conejos en la etapa de engorde. Journal of the Selva Andina Animal Science, 4(1), 59-71. http://www.scielo.org.bo/pdf/jsaas/v4n1/v4n1_a05.pdf Quispe, J. L., & Sandy, W. (2013). Evaluación de cultivares de cebada (Hordeum vulgare) y avena (Avena sativa) para la producción de forraje en la Estación Experimental Toralapa, Cochabamba - Bolivia. Revista Científica de Investigación, 1(1), 83-85. http://www.revistasbolivianas.org.bo/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2308-250X2013000100011&lng=es&nrm=iso Ramírez-Ordóñez, S., Domínguez-Díaz, D., Salmerón-Zamora, J., Villalobos-Villalobos, G., & Ortega-Gutiérrez, J. A. (2013). Producción y calidad del Forraje de variedades de Avena en función del sistema de siembra y de la etapa de madurez al corte. Revista Fitotecnia Mexicana, 36(4), 395-403. http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0187-73802013000400005&lng=es&tlng=es Ramírez-Pérez, L. O. (2018). Producción de materia seca y correlaciones entre componentes forrajeros, temperatura de planta y NDVI en cebada [Undergraduate thesis, Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro, Saltillo, Coahuila, México]. Repositorio UAAAN. http://repositorio.uaaan.mx:8080/xmlui/bitstream/handle/123456789/42902/K 65154 Ramírez Pérez Luz Oralia.pdf?sequence=1 Ramírez-Víquez, C., & Soto-Bravo, F. (2017). Efecto de la nutrición mineral sobre la producción de forraje verde hidropónico de maíz. Agronomía Costarricense, 41(2), 79-91. http://doi.org/10.15517/rac.v41i2.31301 Salas-Pérez, L., Preciado-Rangel, P., Esparza-Rivera, J. R., Álvarez-Reyna, V. D., Palomo-Gil, A., Rodríguez-Dimas, N., & Márquez-Hernández, C. (2010). Rendimiento y calidad de forraje hidropónico producido bajo fertilización orgánica. Terra Latinoamericana, 28(4), 355-360. http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0187-57792010000400007&lng=es&tlng=es Sánchez del Castillo, F., Moreno-Pérez, E. D., Contreras-Magaña, E., & Morales-Gómez, J. (2013). Producción de forraje hidropónico de trigo y cebada y su efecto en la ganancia de peso en borregos. Revista Chapingo Serie Horticultura, 19(4), 35-43. http://doi.org/10.5154/r.rchsh.2012.02.020 Suquilanda, M. (2008). El deterioro de los suelos en Ecuador y la producción agrícola [Paper]. IX Congreso Ecuatoriano de la Ciencia del Suelo. Quito, Ecuador. https://www.researchgate.net/publication/228400517_EL_DETERIORO_DE_LOS_SUELOS_EN_EL_ECUADOR_Y_LA_PRODUCCION_AGRICOLA TuTiempo.net. (2017). Estación meteorológica «La Argelia». https://www.tutiempo.net/clima/12-2017/ws-842700.html Valiente, O., Álvarez, R., Alonso, N., & Corrales, M. (2016). Evaluación del rendimiento, composición bromatológica y digestibilidad in vitro del forraje verde hidropónico de trigo (Triticum spp.) Compendio de Ciencias Veterinarias, 6(2), 42-46. http://doi.org/10.18004/compend.cienc.vet.2016.06.02.42-46 Van Soest, P. (1994). Nutritional Ecology of the Ruminant (2 ed.). Cornell University Press. Vargas-Rodríguez, C. F. (2008). Comparación productiva de forraje verde hidropónico de maíz, arroz y sorgo negro forrajero. Agronomía Mesoamericana, 19(2), 233-240. http://doi.org/10.15517/am.v19i2.5005 Villaseñor-Mir, H. E., Espitia-Rangel, E., & Huerta-Espino, J. (2003). El Campo Experimental Valle de México, estratégico en la producción nacional de avena: Historia y Aportaciones. En 60 años de investigación en el Campo Experimental Valle de México (pp. 17-30). Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP). Zagal-Tranquilino, M., Martínez-González, S., Salgado-Moreno, S., Escalera-Valente, F., Peña-Parra, B., & Carrillo-Díaz, F. (2016). Producción de forraje verde hidropónico de maíz con riego de agua cada 24 horas. Abanico Veterinario, 6(1), 29-34. http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2448-61322016000100029&lang=pt#B7 Zamora-Villa, V. M., Colín Rico, M., Torres Tapia, M. A., Rodríguez García, A., & Jaramillo Sánchez, A. (2016). Producción y valor nutritivo en fracciones de forraje de trigos imberbes. Revista Mexicana de Ciencias Agrícolas, 7(2), 291-300. http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=2631452780060


Ficheros en el ítem

FicherosTamañoFormatoVer

No hay ficheros asociados a este ítem.

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem