Mostrar el registro sencillo del ítem

Development of natural rubber suppliers in the Papaloapan River basin, Mexico: progress and limitations

Desarrollo de proveedores de hule natural en la cuenca del río Papaloapan, México: avances y limitaciones

dc.creatorGonzález-Ramírez, María Guadalupe
dc.creatorSantoyo-Cortés, Vinicio Horacio
dc.creatorAguilar-Ávila, Jorge
dc.creatorAguilar-Gallegos, Norman
dc.date2019-05-20
dc.date.accessioned2020-08-04T20:36:50Z
dc.date.available2020-08-04T20:36:50Z
dc.identifierhttp://revista.corpoica.org.co/index.php/revista/article/view/1459
dc.identifier10.21930/rcta.vol20_num2_art:1459
dc.identifier.urihttp://test.repositoriodigital.com:8080/handle/123456789/4706
dc.descriptionMexico has optimal conditions for the cultivation of natural rubber but imports more than 80 % of its consumption. The model of development suppliers through Innovation Management Agencies (agi, for their acronym in Spanish) was implemented to improve this situation. This work analyzed the achievements of technical assistance services provided by two agi to two rubber agro-industries (AI) and their suppliers located in the Papaloapan River Basin, Mexico. From 2011 to the beginning of 2014, the Agencies generated reports and databases about technical, productive, organizational and commercial parameters of both rubber producers and agro-industries. With this information, global databases were constructed to analyze changes in production, supply, and innovation adoption. The results show that the intervention of the Agencies was relevant and effective in improving production and post-harvest parameters. The production of coagulated rubber also increased as well as the availability of raw material to the agro-industries. Moreover, production costs were able to be reduced, and the quality of the rubber was improved. However, the fall in rubber prices at the end of 2013 caused setbacks in the adoption of innovations and the agriculture–industry integration, showing the fragility of supplier development, as well as of the AI involved serving as lead and trailblazer companies in their suppliers’ networks.en-US
dc.descriptionMéxico posee condiciones óptimas para el cultivo del hule natural; sin embargo, importa más del 80 % para su consumo. Para mejorar esta situación se implementó un modelo de desarrollo de proveedores a través de Agencias de Gestión de la Innovación (agi). Este trabajo analizó los logros de los servicios de asistencia técnica proporcionados por dos agi a dos agroindustrias (ai) de hule y a sus proveedores ubicados en la Cuenca del río Papaloapan, en México. De 2011 a inicios de 2014, las agi generaron informes y datos sobre parámetros técnicos, productivos, organizativos y comerciales, tanto de productores como de ai. Con la información se construyeron bases de datos globales para analizar los cambios en producción, abasto y adopción de innovaciones. Los resultados muestran que la intervención de las agi fue pertinente y eficaz en la mejora de parámetros productivos y de poscosecha. Además, se incrementó la producción de hule coagulado y la disponibilidad de materia prima para las ai. También se lograron reducir los costos de producción y mejorar la calidad del hule. No obstante, la caída del precio del hule a fines de 2013 provocó retrocesos en la adopción de innovaciones y en la integración agricultura-industria, lo que evidenció la fragilidad del desarrollo de proveedores, así como de las ai involucradas para fungir como empresas tractoras.es-ES
dc.formatapplication/pdf
dc.formatapplication/pdf
dc.languagespa
dc.languageeng
dc.publisherCorporación Colombiana de Investigación Agropecuaria (Agrosavia)es-ES
dc.relationhttp://revista.corpoica.org.co/index.php/revista/article/view/1459/577
dc.relationhttp://revista.corpoica.org.co/index.php/revista/article/view/1459/578
dc.rightshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/deed.eses-ES
dc.sourceCiencia y Tecnología Agropecuaria; Vol. 20 No. 2 (2019): Ciencia y Tecnología Agropecuaria, Mayo-Agosto; 259 - 276en-US
dc.sourceCiencia & Tecnología Agropecuaria; Vol. 20 Núm. 2 (2019): Ciencia y Tecnología Agropecuaria, Mayo-Agosto; 259 - 276es-ES
dc.sourcerevista Corpoica Ciência e Tecnologia Agropecuária; v. 20 n. 2 (2019): Ciencia y Tecnología Agropecuaria, Mayo-Agosto; 259 - 276pt-BR
dc.source2500-5308
dc.source0122-8706
dc.source10.21930/rcta.vol20-num2
dc.subjectAdopción de innovacioneses-ES
dc.subjectagroindustriaes-ES
dc.subjectextensión agrícolaes-ES
dc.subjectHevea brasiliensises-ES
dc.subjecttransferencia tecnológicaes-ES
dc.titleDevelopment of natural rubber suppliers in the Papaloapan River basin, Mexico: progress and limitationsen-US
dc.titleDesarrollo de proveedores de hule natural en la cuenca del río Papaloapan, México: avances y limitacioneses-ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.citations1. Aguilar-Ávila, J., Santoyo-Cortés, V. H., Muñoz-Rodríguez, M., Aguilar-Gallegos, N., & Martínez-González, E. G. (2015). Agencias de gestión de la innovación para el desarrollo de proveedores en México. En R. Compés López, J. M. García Álvarez-Coque, & J. Aguilar-Ávila (Eds.), Redes de innovación y desarrollo local en el medio rural (pp. 249-266). Madrid, España: Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente. Gobierno de España. 2. Aguilar-Gallegos, N., Martínez-González, E. G., Aguilar-Ávila, J., Santoyo-Cortés, H., Muñoz-Rodríguez, M., & García-Sánchez, E. I. (2016). Análisis de redes sociales para catalizar la innovación agrícola: de los vínculos directos a la integración y radialidad. Estudios Gerenciales, 32(140), 197-207. https://doi.org/10.1016/j.estger.2016.06.006 3. Aguilar-Gallegos, N., Muñoz-Rodríguez, M., Santoyo-Cortés, H., Aguilar-Ávila, J., & Klerkx, L. (2015). Information networks that generate economic value: A study on clusters of adopters of new or improved technologies and practices among oil palm growers in Mexico. Agricultural Systems, 135, 122-132. https://doi.org/10.1016/j.agsy.2015.01.003 4. Aguilar-Gallegos, N., Olvera-Martínez, J. A., Martínez-González, E. G., Aguilar-Ávila, J., Muñoz-Rodríguez, M., & Santoyo-Cortés, H. (2017). La intervención en red para catalizar la innovación agrícola. REDES. Revista Hispana para el Análisis de Redes Sociales, 28(1), 9-31. https://doi.org/10.5565/rev/redes.653 5. Aguilar Gallegos, N., Muñoz Rodríguez, M., Santoyo Cortés, V. H., & Aguilar Ávila, J. (2013). Influencia del perfil de los productores en la adopción de innovaciones en tres cultivos tropicales. Teuken Bidikay, 4, 207-228. 6. Aguirre Ríos, C. E. (2012). Estudio prospectivo de la cadena de hule. México D. F., México: Secretaría de Agricultura Ganadería Desarrollo Rural Pesca y Alimentación (Sagarpa). 7. Aguirre Ríos, C. E., & Santoyo Cortés, V. H. (2013). El cultivo del árbol del hule (Hevea brasiliensis Muell Arg.): avances y retos en la gestión de la innovación. Chapingo, México: Universidad Autónoma Chapingo - CIESTAAM. 8. Arroyo López, M. D. P. E., & Sánchez Maldonado, R. A. (2009). Programas de desarrollo de proveedores como estrategia para la competitividad empresarial. México D. F., México: SinncO. 9. Arumugam, N., Fatimah, M. A., Chiew, E. F. C., & Zainalabidin, M. (2010). Supply chain analysis of fresh fruits and vegetables (FFV): Prospects of contract farming. Agricultural Economic - Czech, 56(9), 435-442. https://doi.org/10.17221/30/2009-AGRICECON 10. Avendaño-Ruiz, B. D., Hernández-Alcantar, M. L., & Martínez-Carrasco-Pleite, F. (2017). Innovaciones tecnológicas en el sector hortícola del noroeste de México: Rapidez de adopción y análisis de redes de difusión. Corpoica Ciencia y Tecnología Agropecuaria, 18(3), 495-511. https://doi.org/10.21930/rcta.vol18_num3_art:740 11. Barrera Rodríguez, A. I., Baca del Moral, J., Santoyo Cortés, H. V., & Altamirano Cárdenas, J. R. (2013). Propuesta metodológica para analizar la competitividad de redes de valor agroindustriales. Revista Mexicana de Agronegocios, 32, 231-244. 12. Baumann, P. (2000). Equity and efficiency in contract farming schemes: the experience of agricultural tree crops. Working Paper 139. Londres, Reino Unido: Overseas Development Institute. 13. Birkinshaw, J., Hamel, G., & Mol, M. J. (2008). Management innovation. The Academy of Management Review, 33(4), 825-845. https://doi.org/10.5465/amr.2008.34421969 14. Brandenburger, A. M., & Nalebuff, B. J. (1997). Co-opetition. Nueva York, EE. UU.: Doubleday. 15. Cárdenas-Bejarano, E., Gallardo-López, F., Nuñez-Espinoza, J. F., Asiaín-Hoyos, A., Rodríguez-Chessani, M. A., & Velázquez-Beltrán, L. G. (2016). Redes de innovación en los grupos ganaderos de validación y transferencia de tecnología en México. Agricultura, Sociedad y Desarrollo, 13(2), 237-255. https://doi.org/10.22231/asyd.v13i2.328 16. Castellanos, O., Rojas, J., Villarraga, L., & Ustate, E. (2001). Conceptualización y papel de la cadena productiva en un entorno de competitividad. Innovar, 11(18), 87-98. 17. Coelho-Junior, L. M., Pereira-de Rezende, J. L., Coimbra-Borges, L. A., & Donizette-de Oliveira, A. (2009). Análise temporal da borracha natural brasileira. Cerne, 15(1), 19-26. https://doi.org/10.5902/19805098885 18. Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal), Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GTZ), & Food and Agriculture Organization (FAO). (1998). Agroindustria y pequeña agricultura: vínculos, potencialidades y oportunidades comerciales. Santiago de Chile, Chile: Naciones Unidas. 19. Da Silva, C. A. B. (2005). The growing role of contract farming in agri-food systems development: drivers, theory and practice. Roma, Italia: FAO. 20. De Dios de la Cruz, O., Lesher Gordillo, J. M., Gallardo Álvarez, M. I., Molina Martínez, R. F., & Jiménez Gómez, F. (2015). La importancia de la detención de la variación somaclonal en el árbol del hule. Kuxulkab', 21(40), 5-10. doi:10.19136/kuxulkab.a21n40.989. 21. De Jong, J. P. J., & Hulsink, W. (2012). Patterns of innovation networking in small firms. European Journal of Innovation Management, 15(2), 212-231. https://doi.org/10.1108/14601061211243639 22. Food and Agriculture Organization (FAO). (2018). Faostat. Food and Agriculture Organization of the United Nations [database]. Recuperado de http://faostat3.fao.org/download/Q/QC/E 23. García Sánchez, E. I., Aguilar Ávila, J., & Bernal Muñoz, R. (2011). La agricultura protegida en Tlaxcala, Méjico: La adopción de innovaciones y el nivel de equipamiento como factores para su categorización. Teuken Bidikay, 2, 193-212. 24. Garrido-Rubiano, M. F., Martínez-Medrano, J. C., Martínez-Bautista, H., Granados-Carvajal, R. E., & Rendón-Medel, R. (2017). Pequeños productores de maíz en el Caribe colombiano: estudio de sus atributos y prácticas agrícolas. Corpoica Ciencia y Tecnología Agropecuaria, 18(1), 7-23. https://doi.org/10.21930/rcta.vol18_num1_art:556 25. Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (Inifap). (2012). Potencial productivo de especies agrícolas de importancia socioeconómica en México. México D. F., México: Inifap. 26. Krause, D. R., Handfield, R. B., & Scannell, T. V. (1998). An empirical investigation of supplier development: reactive and strategic processes. Journal of Operations Management, 17(1), 39-58. https://doi.org/10.1016/S0272-6963(98)00030-8 27. Lusby, F., Derks, E., Field, M., Fries, B., Campbell, R., Nourse, T., . . . Grell, S. (2008). Defining lead firms and principles of facilitation. Recuperado de http://www.actionforenterprise.org/field1.pdf 28. Martínez-González, E. G., Arroyo-Pozos, H., Aguilar-Gallegos, N., García Álvarez-Coque, J. M., Santoyo-Cortés, V. H., & Aguilar-Ávila, J. (2018). Dinámica de adopción de buenas prácticas de producción de miel en la península de Yucatán, México. Revista Mexicana de Ciencias Pecuarias, 9(1), 48-67. https://doi.org/10.22319/rmcp.v9i1.4366 29. Martínez-González, E. G., Muñoz-Rodríguez, M., García-Muñiz, J. G., Santoyo-Cortés, V. H., Altamirano-Cárdenas, J. R., & Romero-Márquez, C. (2011). El fomento de la ovinocultura familiar en México mediante subsidios en activos: lecciones aprendidas. Agronomía Mesoamericana, 22(2), 367-377. https://doi.org/10.15517/am.v22i2.11830 30. Mendoza-Robles, R., Parra-Inzunza, F., & de los Ríos-Carmenado, I. (2010). La actividad frutícola en tres municipios de la Sierra Nevada en Puebla: características, organizaciones y estrategia de valorización para su desarrollo. Agricultura, Sociedad y Desarrollo, 7(3), 229-245. 31. Miglierini, F. M., & Treviño, E. J. (2012). Factores que afectan el desarrollo de proveedores en una cadena de valor integrada. Daena: International Journal of Good Conscience, 7(2), 129-158. 32. Moctezuma López, G., Ortiz Cervantes, E., Espinosa García, J. A., Uresti Gil, J., Vélez Izquierdo, A., Jolalpa Barrera, J. L., ... Inurreta Aguirre, H. D. (2015). Potencial productivo y económico de las plantaciones de hule en el trópico húmedo mexicano. Agronomía Tropical, 65(1-2), 7-16. 33. Moctezuma López, G., Ortiz Cervantes, E., Hernández Cruz, J. M., Díaz Fuentes, V. H., & Velázquez Fragoso, L. (2017). Evaluación financiera de plantaciones de hule [Hevea brasiliensis (Willd. ex A. Juss) Müll. Arg.] en el trópico húmedo mexicano. Folleto Técnico Número 25. Ciudad de México, México: Cenid Comef, Inifap. 34. Muñoz Rodríguez, M. (2010). Identificación de problemas y oportunidades en las redes de valor agroalimentarias. En J. Aguilar Ávila, J. R. Altamirano Cárdenas, & R. Rendón Medel (Eds.), Del extensionismo agrícola a las redes de innovación (pp. 103-168). Chapingo, México: Universidad Autónoma Chapingo - CIESTAAM. 35. Muñoz Rodríguez, M., Aguilar Ávila, J., Rendón Medel, R., & Altamirano Cárdenas, J. R. (2007). Análisis de la dinámica de innovación en cadenas agroalimentarias. Chapingo, México: Universidad Autónoma Chapingo - CIESTAAM / PIIAI. 36. Oficina Estatal de Información para el Desarrollo Rural Sustentable (Oeidrus). (2011). El cultivo del Hule: Datos básicos 2011. Recuperado de http://www.oeidrus-oaxaca.gob.mx/pdf/12Hule2012.pdf 37. Ortiz Hernández, E. (2011). Paquete tecnológico del hule (Hevea brasiliensis Muell Arg.). Establecimiento y mantenimiento preoperativo. México D. F., México: Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (Inifap). 38. Porter, M. E. (1980). Competitive strategy: techniques for analyzing industries and competitors. Nueva York, EE. UU.: Free Press. 39. Reddy, A. A. (2013). Training manual on value chain analysis of dryland agricultural commodities. Andhra Pradesh, India: International Crops Research Institute for Semi-Arid Tropics (Icrisat). 40. Rogers, E. M. (2003). Diffusion of innovations (Fifth Edit). Nueva York, EE. UU.: Free Press. 41. Rojo Martínez, G. E., Martínez Ruiz, R., & Jasso Mata, J. (2011). El cultivo del hule en México. Libros Técnicos: Serie Forestal. México D.F., México: Universidad Autónoma Indígena de México. Colegio de Postraduados, Campus Montecillo. 42. Santacoloma, P., Suárez, R., & Riveros, H. (2005). Fortalecimiento de los vínculos de agronegocios con los pequeños agricultores. Estudios de caso en América Latina y el Caribe. Roma: Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO). 43. SAS. (2004). SAS/STAT (R). User's Guide, Version 9. Cary, N.C., USA: Statistical Analysis System. 44. Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa). (2011). Proyecto estratégico para el desarrollo rural sustentable de la región sur-sureste de México: Trópico Húmedo. Recuperado de http://www.sagarpa.gob.mx/programas2/formatos/tropico_humedo/mecanismo_tropico_humedo_2011.pdf 45. Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP). (2018). Anuario estadístico de la producción agrícola. Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera [database]. Recuperado de http://infosiap.siap.gob.mx/aagricola_siap_gb/icultivo/index.jsp 46. Vargas-Canales, J. M., Palacios-Rangel, M. I., Acevedo-Peralta, A. I., & Leos-Rodríguez, J. A. (2016). Profitability analysis for natural rubber (Hevea brasiliensis Muell. Arg.) production in Oaxaca, Mexico. Revista Chapingo Serie Ciencias Forestales Y Del Ambiente, 22(1), 45-58. https://doi.org/10.5154/r.rchscfa.2015.02.005 47. Vermeulen, S., & Cotula, L. (2010). Making the most of agricultural investment: A survey of business models that provide opportunities for smallholders. Survey of Business. Londres/Roma/Berna: IIED/FAO/IFAD/SDC.0


Ficheros en el ítem

FicherosTamañoFormatoVer

No hay ficheros asociados a este ítem.

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem