Do judges dream of electronic sentences?

Cancio Fernandez, Raul; Cancio Fernandez, Raul

¿Sueñan los jueces con sentencias electrónicas?

dc.creator	Cancio Fernandez, Raul	en
dc.creator	Cancio Fernandez, Raul	es
dc.date	2020-08-21
dc.date.accessioned	2024-05-07T20:00:25Z
dc.date.available	2024-05-07T20:00:25Z
dc.identifier	https://hemeroteca.unad.edu.co/index.php/analisis/article/view/3854
dc.identifier	10.22490/26655489.3854
dc.identifier.uri	http://test.repositoriodigital.com:8080/handle/123456789/59151
dc.description	The voluntarist disruptive hopes in the full application of artificial intelligence (AI) in the field of the Judiciary does not enervate an inescapable –and inevitable– reality such as the reformulated and growing link between AI and the Administration of Justice. And more specifically, between the algorithm and thejudicial decision. However, throughout the text, it will be shown that, to this day, the direct replacement of human activity in the judicial decision is purely chimerical in the short and medium term. Another thing is the activities related to the judicial prediction of the private platforms that use AI, fully developed and implemented (with some criminal reluctance as in France). Along with this prescient commercial activity, only in two areas can a timid disruption in the judicial field be rigorously affirmed: the possibilities offered by simple automation in the process and the use of automatic data processing technologies in the audiovisualfield. Disadvantages related to potentially discriminatory bias; the pure search for the technological imitation of the guidelines of human behavior; the denaturation of the heuristic principle or technical incapacity, such as the still incomplete processing of human language, are too many servitudes to consider robotjudges even more than a fiction.	en
dc.description	La voluntaristas esperanzas disruptivas en la plena aplicación de la inteligencia artificial (IA) en el ámbito del Poder Judicial no enerva una realidad ineludible –e inevitable- como es la reformulada y creciente vinculación entre la IA y la Administración de Justicia. Y más concretamente, entre el algoritmo y la decisión judicial. Ahora bien, a lo largo del texto, se pondrá de manifiesto que, al día de hoy, la sustitución directa de la actividad humana en la decisión judicial es puramente quimérica a corto y medio plazo. Otra cosa son las actividades relacionadas con la predicción judicial al socaire de las plataformas privadas que emplean la IA, plenamente desarrolladas e implantadas (con algunas reticencias penales como en Francia). Junto a esta actividad comercial presciente, únicamente en dos ámbitos puede afirmarse con rigor una tímida disrupción en el ámbito judicial: las posibilidades que ofrece la automatización simple en el proceso y el empleo de tecnologías de procesamiento automático de datos en el ámbito audiovisual. Inconvenientes relacionados con el sesgo potencialmente discriminatorio; la pura búsqueda de la imitación tecnológica de las pautas de comportamiento humano; la desnaturalización del principio heurístico o incapacidad técnicas como el todavía incompleto procesamiento del lenguaje humano, son demasiadas servidumbres para no considerar aún más que una ficción a los jueces robots.	es
dc.format	application/pdf
dc.language	spa
dc.publisher	Sello Editorial UNAD	es
dc.relation	https://hemeroteca.unad.edu.co/index.php/analisis/article/view/3854/4109
dc.rights	Derechos de autor 2020 Análisis Jurídico - Político	es
dc.rights	https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0	es
dc.source	Análisis Jurídico - Político; Vol. 2 No. 3 (2020): Enero - Junio; 145 - 168	en
dc.source	Análisis Jurídico - Político; Vol. 2 Núm. 3 (2020): Enero - Junio; 145 - 168	es
dc.source	2665-5489
dc.source	2665-5470
dc.subject	inteligencia artificial	es
dc.subject	decisión	es
dc.subject	sentencia	es
dc.subject	poder judicial	es
dc.subject	tribunales	es
dc.subject	disrupción	es
dc.subject	tecnología	es
dc.subject	algoritmo	es
dc.subject	sesgo	es
dc.subject	discriminación	es
dc.subject	privacidad	es
dc.subject	jueces	es
dc.subject	Artificial intelligence	en
dc.subject	Decision	en
dc.subject	Judgment	en
dc.subject	Judicial Branch	en
dc.subject	Courts	en
dc.subject	Disruption	en
dc.subject	Technology	en
dc.subject	Algorithm	en
dc.subject	Bias Discrimination	en
dc.subject	Privacy	en
dc.subject	Judges	en
dc.title	Do judges dream of electronic sentences?	en
dc.title	¿Sueñan los jueces con sentencias electrónicas?	es
dc.type	info:eu-repo/semantics/article
dc.type	info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type	Artículo revisado por pares	es

Ficheros en el ítem

Ficheros	Tamaño	Formato	Ver
No hay ficheros asociados a este ítem.

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

UNAD Libros 3 [69]

Mostrar el registro sencillo del ítem